Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33-435/2022
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33-435/2022
г. Петропавловск-Камчатский
10 марта 2022 года
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Слепчук Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Андросова И.М. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 октября 2021 года о возвращении заявления Андросова И.М. об отмене заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июня 2021 года удовлетворены исковые требования АО "ЦДУ" к Андросову И.М. о взыскании задолженности по договору займа. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 415232 рубля 08 копеек, судебные расходы.
18 октября 2021 года в суд поступило заявление Андросова И.М. отмене постановленного заочного решения.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 октября 2021 года это заявление Андросову И.М. возвращено ввиду того, что заявитель обратился по истечении установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им не заявлено.
В частной жалобе Андросов И.М., указывая на отсутствие в материалах дела доказательств получения им копии заочного решения 6 июля 2021 года, просит определение судьи отменить.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая Андросову И.М. заявление об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 109, 237 ГПК РФ, исходил из того, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 21 июня 2021 года им пропущен, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Из ч. 1 ст. 107 ГПК РФ следует, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как следует из материалов дела, копия заочного решения была направлена Андросову И.М. по адресу его регистрации по месту жительства, сведения о котором предоставлены отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю. Согласно отчету об отслеживании соответствующее почтовое отправление было получено адресатом 6 июля 2021 года (л.д. 111). С заявлением об отмене заочного решения Андросов И.М. обратился 18 октября 2021 года (л.д. 114). Иных заявлений и ходатайств, касающихся восстановления процессуального срока, заявителем в суд подано не было. В заявлении об отмене заочного решения такого ходатайства также не содержится.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению, согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", также к судебным извещениям и вызовам, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 названного Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, указание подателя жалобы на то обстоятельство, что он не проживает по адресу регистрации, само по себе не свидетельствует об отсутствии возможности получить корреспонденцию по указанному адресу. В данном случае Андросов И.М. несет риск неполучения корреспонденции по тому адресу, который им заявлен в качестве места жительства путем соответствующей регистрации.
Кроме того, вопреки доводам частной жалобы в деле имеется документальное подтверждение получения ответчиком корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства 6 июля 2021 года.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции о пропуске Андросовым И.М. срока на подачу заявления об отмене заочного решения, и, поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока им не заявлялось, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
А.А. Миронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка