Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 33-435/2022

47RS0018-02-2019-002026-38

Дело N 33-435/2022

N 2-267/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Алексеевой Г.Ю., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Григорьевой Я.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Силиной О. Л. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-267/2020 по иску АО "Ипотечный Агент Э. С." к Силиной О. Л., Алферову А. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя Силиной О.Л. - адвоката Юдина Д.В., возражения представителя АО "Ипотечный Агент Э. С." - Мартиросяна С.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

акционерное общество "Ипотечный Агент Э. С." обратилось в Тосненский городской суд <адрес> к Силиной О. Л., Алферову А. В. с иском о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N ИКФ017, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 63,2 кв. м, принадлежащую на праве собственности Силиной О.Л., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 960000 рублей.

В обоснование требований указало, что 31 января 2007 года между АКБ "Московский Б. Р. и развития" и ответчиками заключен кредитный договор N ИКФ017, по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства в размере 600000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых сроком на 180 месяцев с целевым использованием - ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 63,2 кв. м.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором ипотеки N 735И017 в отношении указанного выше жилого помещения.

В настоящее время владельцем закладной является акционерное общество "Ипотечный Агент Э. С.".

Ответчики надлежащим образом условия договора не исполняют, допускали просрочку внесения денежных средств.

О наличии задолженности ответчики уведомлялись, требование о полном досрочном исполнении обязательства направлялось, однако не исполнено.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2020 года, с учетом определения суда от 22 октября 2020 года об исправлении описки, исковые требования акционерного общества "Ипотечный Агент Э. С." к Силиной О. Л., Алферову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Судом с Силиной О. Л., Алферова А. В. взыскана солидарно в пользу акционерного общества "Ипотечный Агент Э. С." задолженность по кредитному договору в общей сумме 828763 рубля 53 копейки, из которых задолженность по основному долгу - 406176 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 172586 рублей 68 копеек, пени в размере 250000 рублей, а также расходы за составление отчета об оценке в размере 4000 рублей, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 63,2 кв. м, принадлежащую на праве собственности Силиной О. Л., определен способ реализации - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 3 288 000 рублей.

Ответчик Силина О.Л. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, в апелляционной жалобе просит об отмене постановленного решения как незаконного.

В обоснование указывает, ответчики не были уведомлены о выкупе закладной по договору ипотеки.

Считает, что исполнила обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 марта 2021 года решение Тосненского городского суда Ленинградской области оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционной определение, суд кассационной инстанции указал, что юридически значимым обстоятельством являлось установление факта наличия или отсутствия задолженности ответчиков по кредитному договору на момент рассмотрения спора, а также установление объема прав, переданных по закладной.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона (пункт 7 статьи 13 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Отказ в обращении взыскания допустим при одновременном соблюдении двух условий, предусмотренных статьей 54 Закона об ипотеке:сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 31 января 2007 года между АКБ "Московский банк реконструкции и развития" и Силиной О.Л., Алферовым А.В. (заемщиками) заключен кредитный договор N 735ИКФ017, по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства в размере 600000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой 15 % годовых с целевым использованием - ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 63,2 кв. м.

Заемщики обязались в установленный договором срок возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Способом обеспечения исполнения обязательств заемщиков по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предмет ипотеки оценен в 2 665 000 рублей.

По условиям договора залогодержатель имеет право передать права по закладной другому лицу путем совершения сделки и производства на закладной отметки о новом владельце закладной и передать ему закладную.

Государственная регистрация ипотеки произведена 15 февраля 2007 года.

Как следует из отметок на закладной, права по закладной, начиная с 10 апреля 2007 года, неоднократно передавались. Последним владельцем на основании договора купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) от 20 сентября 2018 года является истец.

На день передачи истцу прав по закладной у ответчиков имелась задолженность по кредитному договору в общей сумме 3 660 847, 62 руб., из них: основной долг - 406 176,85 руб., проценты по договору - 148 374,01, неустойка - 3 106 296,76 руб.

Сведения о передаче прав по закладной, требование о погашении задолженности и полном исполнении обязательства направлялись в адрес заемщиков, что подтверждается материалами дела, и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считаются ими полученными, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд апелляционной инстанции истребовал соответствующие сведения у первоначального кредитора и проверил произведенные ответчиками платежи в погашение кредита согласно документам, представленным сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям кредитного договора от 31 января 2007 года заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, при осуществлении ежемесячных платежей в следующем порядке:

первый платеж включает в себя только начисленные проценты, в последующие 178 платежей заемщики производят ежемесячные платежи в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 8 422, 88 руб.

Всего по кредитному договору за весь период заемщики должны были выплатить в течение 15 лет 1 496 363, 19 рублей, из них основной долг 600 000 рублей, процента за пользование кредитом 896 363, 19 руб., что подтверждается информационным расчетом ежемесячных платежей на л.д. 64-68 т. 1.

Возражая против иска, представитель Силиной О.Л. утверждал, что кредит был полностью выплачен до передачи истцу прав по закладной. Материалами дела подтверждается, что платежи по кредиту производились ответчиком в АКБ "Московский Б. Р. и развития", который впоследствии реорганизован в ПАО "МТС- Б.".

Выпиской по счету, представленной ОАО "МТС-Б.", подтверждается, что за период с марта 2007 года по 29 мая 2012 года Силиной О.Л. выплачено 1 150 436, 18 руб., с июня 2012 года по октябрь 2015 года - 378233,55 руб.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору.

Представленными ПАО "МТС-Б." (до переименования - Акционерный Коммерческий Б. "Московский Б. Р. и Развития", сокращенно АКБ МБРР) документами подтверждается, что 10 апреля 2007 года АКБ МБРР заключен договор купли-продажи закладных N 10/04, предметом которого являлась передача закладных со всеми удостоверяемыми ими правами ОАО "Балтийская ипотечная корпорация

(ОАО "БИКОР").

В тот же день на закладной Силиной О.Л. произведена отметка о передаче прав по ней ОАО "Балтийская ипотечная корпорация".

Как следует из выписки по счету, на который производилось зачисление платежей по кредитному договору N 735ИКФ017, получателем средств, выплачиваемых Силиной О.Л. в погашение кредита, с апреля 2007 года стал значиться ОАО "БИКОР" как новый владелец закладной.

Затем права по закладной были переданы ООО "АТТА Ипотека", которое стало значиться в качестве получателя платежей по кредиту, внесенных Силиной О.Л., и указанных в выписке по счету, представленной ПАО "МТС-Банк".

22 мая 2015 года права по закладной на основании договора купли-продажи переданы Коммерческому банку "Москоммерцбанк", что также подтверждается отметкой на закладной.

После передачи прав по закладной КБ "Москоммерцбанк" Силина О.Л. производила платежи в счет погашения просроченной задолженности и просроченных процентов по кредитному договору N 735ИКФ017 новому владельцу закладной, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской КБ "Москоммерцбанк" по счету за период с 21 сентября 2015 года по 18 мая 2017 года.

Представленным предыдущим держателем закладной - КБ "Москоммерцбанк", расчетом задолженности ответчиков по кредитному договору N 735ИКФ017 с отражением поступивших от них средств за период с 21 сентября 2015 года по 26 сентября 2018 года подтверждается, что на день передачи прав по закладной истцу, у ответчиков имелась задолженность в размере 3 660 847, 62 руб., в том числе, остаток основного долга составлял 406 176,85 руб., который до настоящего времени не погашен.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспорено, что все поступившие от них платежи были учтены в погашение обязательств по кредитному договору N 735ИКФ017, однако кредит до настоящего времени ответчиками в полном объеме не выплачен.

Как следует из заключения эксперта от 6 мая 2020 года N 20/03 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 110 000 рублей. Определяя первоначальную продажную стоимость, суд первой инстанции обоснованно руководствовался экспертной оценкой и положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установив, что размер задолженности составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, суд обратил взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 3 288 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, что надлежащим владельцем закладной является ПАО "МТС-Банк", которому ответчик выплатил основной долг по кредитному договору, противоречат установленным по делу обстоятельствам и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силиной О. Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка