Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-435/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-435/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.
при секретаре Воложаниновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Резановой Е.С. на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 15 октября 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с Резановой Е.С. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по соглашению NN от <дата>. в размере ... ....., в том числе: ..... - задолженность по основному долгу; ..... - проценты за пользование кредитом; ..... - пени за несвоевременную уплату основного долга; ....... - пени за несвоевременную уплату процентов, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ....
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к Резановой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата>. с Резановой Е.С. было заключено соглашение NN, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме .... руб. под 15,5 % годовых, сроком до <дата> Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый ответчику. Возврат кредита по соглашению предусмотрен ежемесячными платежами согласно графику. В период действия соглашения возникла просрочка по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. <дата>. мировым судьей судебного участка NN Ленинского судебного района г.Кирова Кировской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме ..... и госпошлины в размере ...., который определением мирового судьи от <дата> в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен. По состоянию на <дата>. задолженность по указанному соглашению составляет ....
Просили взыскать с Резановой Е.С. задолженность по соглашению NN от <дата>. в размере ...., в том числе: ..... - задолженность по основному долгу; ..... - проценты за пользование кредитом, ..... - пени за несвоевременную уплату основного долга; ..... - пени за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ......
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнений Резанова Е.С. просит решение отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, в иске АО "Россельхозбанк" отказать. Считает представленный истцом расчет задолженности необоснованным, поскольку в нем не учтены квитанции об уплате задолженности, подтверждающие уменьшение задолженности по кредитному договору. Указывает на необоснованный отказ в принятии встречного искового заявления и удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту проживания ответчика. Полагает, что при рассмотрении дела судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, <дата> между АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала и Резановой Е.С. заключено соглашение NN, согласно которому Резановой Е.С. был предоставлен кредит в размере .... руб., с датой окончательного возврата- не позднее <дата> под 15,5% годовых.
Пунктом 6 раздела 1 "индивидуальные условия кредитования" указанного соглашения предусмотрена периодичность платежа: 10-го числа каждого месяца, способ: аннуитетными платежами.
За ненадлежащее исполнение условий соглашения предусмотрена ответственность в форме неустойки, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением днем уплаты соответствующей суммы:
- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых,
- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (пункт 12 раздела1 "индивидуальные условия кредитования").
График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, согласно пункту 2.1 раздела "Прочие условия" является неотъемлемой частью указанного соглашения, выдан ответчику в день подписания соглашения.
АО "Россельхозбанк" обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается банковским ордером от <дата>. NN о перечислении займа в размере ...... на счет Резановой Е.С. по кредитному соглашению NN от <дата>
Резановой Е.С. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору N NN надлежащим образом не исполняются, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен в <дата>
Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на <дата>. задолженность Резановой Е.С. по кредитному соглашению <дата> составляет ....., в том числе: задолженность по основному долгу -...., проценты за пользование кредитом- .....; пени за несвоевременную уплату основного долга- ......, пени за несвоевременную уплату процентов- ....
Удовлетворяя требования, суд 1 инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 433, 810, 811, 819 ГК РФ, установив, что обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком надлежащим образом не исполняются, пришел к выводу о взыскании с Резановой Е.С. в пользу Банка задолженности по кредитному соглашению NN от <дата>. в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам, установленным судом обстоятельствам дела и нормам действующего материального и процессуального законодательства.
Суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, доводы апелляционной жалобы заявителя о несогласии с представленным расчетом размера задолженности. Указанные доводы не содержат правового обоснования неправильности исчисления задолженности. Доказательств, опровергающих представленный АО "Россельхозбанк" расчет задолженности, ответчиком не представлено, как и доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности по кредитному договору в ином размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в принятии встречного иска, не влияют на правильность разрешения спора по существу, ответчик вправе предъявить указанные требования в отдельном судопроизводстве в установленном законом порядке.
Утверждения ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства отклоняются, как не основанные на заключенном сторонами договоре о кредитовании, условия которого в части определения подсудности, не оспаривались сторонами при рассмотрении дела судом 1 инстанции.
Ссылки заявителя жалобы на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения основополагающих принципов гражданского судопроизводства: равенства перед законом и состязательности сторон, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Судебной коллегией не установлено, что при рассмотрении дела суд 1 инстанции отступил от начал равенства сторон перед законом и судом по какому-либо из заявленных выше дискриминационных признаков.
Решение суда 1 инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, а иное толкование норм действующего законодательства, а также иная оценка представленных в дело доказательств, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешилспор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Малмыжского районного суда Кировской области от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
