Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-435/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 марта 2021 года Дело N 33-435/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
при секретаре Кишевой А.В.
по докладу судьи Кучукова О.М.
без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы,
рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу Б.Р.А. на определения судьи Нальчикского городского суда КБР от 18 января 2021 года о возврате искового заявления.
Судебная коллегия
Установила:
Б.Р.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Муниципальному казённому учреждению "Департамент городского имущества и земельных отношений" Местной администрации городского округа Нальчик о возложении обязанности заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 2132 кв.м. из земель населенных пунктов для размещения объектов торговли с кадастровым номером N расположенного по адресу: КБР <адрес>, б/н (участок N), для завершения строительства объектов торговли на срок со 02 сеентября 2020 года по 01 сентября 2023 года в редакции, указанной в протоколе разногласий от 29 октября 2020 года.
Определением судьи Нальчикского городского суда от 04 декабря 2020 года исковое заявление Б.Р.А. было оставлено без движения в связи с отсутствием оригиналов или заверенных копий приложенных к заявлению документов. Б.Р.А. был предоставлен срок до 29 декабря 2020 года включительно для устранения допущенных недостатков.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 18 января 2021 года исковое заявление возвращено Б.Р.А. в связи с тем, что определение об оставлении искового заявления без движения не исполнено, недостатки искового заявления н еустранены.
Не согласившись с указанным определением, Б.Р.А. подал на него частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить и возвратить исковой материал в суд первой инстанции в ином составе суда для решения вопроса о принятии искового заявления.
В обоснование жалобы указано, что, в соответствии с абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка судом документов, приложенных к исковому заявлению в качестве письменных доказательств, и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся не на стадии принятия заявления к производству суда, а на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу. Следовательно, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления Б.Р.А. без движения и для его возвращения, поскольку иное бы означало лишение Б.Р.А. гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения участвующих в деле лиц о месте и времени её рассмотрения.
Судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", с Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03 марта 2003 года N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", с требованиями ГОСТ Р6.30-2003 "Требования к оформлению документов. Унифицированная система документации" установлен порядок свидетельствования соответствия копий документов их подлинникам. Копия документа, соответствие которой подлиннику надлежаще не удостоверено, не может считаться документом либо копией документа, а, следовательно, не может приниматься в качестве документа, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Обратившись в суд с иском к Муниципальному казённому учреждению "Департамент городского имущества и земельных отношений" Местной администрации городского округа Нальчик о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, Б.Р.А. приложил к исковому заявлению копии документов, соответствие которых подлинникам не удостоверено, то есть не исполнил требования пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения и предоставляет срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Согласно части 3 статьи 136 и пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без рассмотрения не устранены в установленный судом срок, исковое заявление с приложенными к нему материалами подлежит возврату лицу, их подавшему.
Поскольку судья, решая вопрос о возмежности принятия искового заявления к производству суда, установил, что в нарушение требований части 2 статьи 71 и пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены подлинники либо надлежаще заверенные копии документов, на которых истец основывает свои требования, судья обоснованно в соответствии с требованиями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без движения и предоставил Б.Р.А. срок для исправления недостатков.
Установив, что Б.Р.А. обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не исправил, в соответствии с требованиями части 3 статьи 136 и пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья обоснованно возвратил ему исковое заявление.
Доводы частной жалобы о том, что судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления не был наделён правом исследовать доказательства, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда, судья обязан именно на стадии принятия искового заявления убедиться, что представляемое исковое заявление и прилагаемые к нему доказательства соответствуют требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судья не вступает в оценку доказательств, а лишь проверяет их соответствие требованиям закона по форме и содержанию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР находит, что судья, оставив исковое заявление Б.Р.А. без движения, а затем и возвратив его, поступил в строгом соответствии с требованиями закона, что остнований для отмены принятых им определений нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 18 января 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Б.Р.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
