Определение Липецкого областного суда от 15 февраля 2021 года №33-435/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-435/2021
15 февраля 2021 года г. Липецк Липецкий областной суд в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Гридневой Татьяны Петровны на определение Советского районного суда г. Липецка от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Дружинина Артура Николаевича в пользу Гридневой Татьяны Петровны судебные расходы в сумме 20 000 рублей".
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Липецка от 15.07.2020 г. удовлетворены исковые требования Гридневой Т.П. к Дружинину А.Н. о понуждении исполнить обязательства по договору купли-продажи автомобиля.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30.09.2020 г. решение районного суда от 15.07.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Дружинина А.Н. - без удовлетворения.
30.11.2020 г. истец Гриднева Т.П. обратилась с заявлением к Дружинину А.Н. о взыскании судебных расходов в сумме 90000 руб. по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения указанного спора. Ссылалась на удовлетворение исковых требований.
Стороны в суд не явились.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец Гриднева Т.П. просит определение суда изменить как необоснованное, вынести новое определение о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на произвольное уменьшение судом размера судебных расходов, нарушение права на взыскание судебных расходов в разумном размере.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая заявление истца Гридневой Т.П. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решением суда удовлетворены ее исковые требования, то есть решение состоялось в пользу Гридневой Т.П.
Таким образом, с Дружинина А.Н., как с проигравшей стороны подлежат взысканию понесенные Гридневой Т.П. судебные расходы с учетом принципа разумности и справедливости (пункты 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из материалов дела следует, что интересы истицы Гридневой Т.П. на основании соглашений в суде первой инстанции представляли по ордерам от 27.12.2019 г. и от 15.07.2020 г. адвокаты:
Сладков В.Н., которому уплачено 55000 руб., из них за составление претензии - 10000 руб., искового заявления - 10000 руб., представление интересов истицы в суде первой инстанции на беседе 23.01.2020 г. и в 3-х судебных заседаниях 18, 26.02.2020 г. - 35000 руб.;
Казьмин С.Г., которому уплачено 35 000 руб., из них: за составление заявления о незамедлительном исполнении - 10000 руб. (л.д. 190 том 1), составление отзыва на апелляционную жалобу - 10000 руб. (л.д. 212 том 1), составление заявления об отмене обеспечительных мер - 5000 руб. (л.д. 2 том 2), представление интересов в суде первой инстанции в 1 судебном заседании 15.07.2020 г. - 10000 руб.,
а всего 90 000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 19-23 том 2).
Определяя разумность расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., суд правильно учел объем оказанных представителями юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, категорию и характер спора, баланс интересов сторон.
Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом сумма в полной мере отвечает принципам разумности исходя из объема работы представителей.
Продолжительность судебных заседаний незначительная (л.д. 97 - 99, 193, 193 т. 1), составленные адвокатом Сладковым В.Н. претензия и исковое заявление аналогичны по содержанию, заявления, составленные Казьминым С.Г., краткие, то есть не требовали значительных трудозатрат и времени.
Доводы частной жалобы истца о нарушении судом норм процессуального права, необоснованно заниженной сумме расходов несостоятельны, выражают субъективное мнение стороны и не могут служить основанием к изменению правильного по существу определения суда.
Оказание юридических услуг производится на договорной основе за плату. Стороны договора свободны в определении цены, однако суд, определяя сумму возмещения расходов по оплате услуг представителя, не связан соглашением сторон о цене, а руководствуется принципом разумности цены за объем и качество оказанных услуг.
Выводы суда первой инстанции обоснованы, правовых оснований для взыскания судебных расходов в полном объеме не имеется.
Ответчиком Дружининым А.Н. определение суда не обжалуется.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Гридневой Татьяны Петровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка