Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-435/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-435/2020
г. Мурманск
18 февраля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Исаевой Ю.А.
Киселевой Е.А.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-353/2019 по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Фомину Александру Валерьевичу, Фоминой Елене Николаевне, Фоминой Ольге Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени
по апелляционным жалобам ответчиков Фомина Александра Валерьевича и Фоминой Елены Николаевны на решение Полярного районного суда Мурманской области от 24 октября 2019 г., которым постановлено:
"иск акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Фомину Александру Валерьевичу, Фоминой Елене Николаевне, Фоминой Ольге Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Фомина Александра Валерьевича, Фоминой Елены Николаевны в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 июня 2016 года по 20 января 2018 года в размере 31 802 рубля 97 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 3 607 рублей 47 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 149 рублей 94 копейки, а всего 36 560 рублей 38 копеек.
Взыскать солидарно с Фомина Александра Валерьевича, Фоминой Елены Николаевны, Фоминой Ольги Александровны в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 21 января 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 42 123 рубля 26 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 3 394 рубля 28 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 477 рублей 90 копеек, а всего 46 995 рублей 44 копейки.
Возвратить акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 408 рублей 44 копеек согласно платежному поручению N 11678 от 26 апреля 2019 года".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее АО "Мурманэнергосбыт", истец) обратилось в суд с иском к Фомину А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Фомин А.В. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: ....
АО "Мурманэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией и горячей водой указанного многоквартирного жилого дома.
Ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг по "отоплению" и "подогреву воды", в связи с чем за период с 1 июня 2016 г. по 28 февраля 2019 г. образовалась задолженность, размер которой составил 73920 рублей 39 копеек. В связи с неполной и несвоевременной оплатой вышеуказанных коммунальных услуг истцом начислены пени в сумме 20622 рубля 32 копейки.
Протокольным определением суда от 11 октября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фомина Е.Н. и Фомина О.А.
С учетом уточненных исковых требований в ходе рассмотрения дела, истец просил суд взыскать: с Фомина А.В., Фоминой Е.Н. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 июня 2016 г. по 20 января 2018 г. в размере 31 802 рубля 97 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 3607 рублей 47 копеек; с Фомина А.В., Фоминой Е.Н., Фоминой О.А. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 21 января 2018 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 42 123 рубля 26 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 3394 рубля 28 копеек, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
Представитель истца АО "Мурманэнергосбыт" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Фомин А.В. в судебном заседании с иском не согласился.
Ответчики Фомина Е.Н. и Фомина О.А., будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Фомин А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Полагает, что АО "Мурманэнергосбыт" является ненадлежащим истцом, поскольку исполнителем по предоставлению коммунальных услуг является управляющая компания - ООО "УК "Поларстар", договор между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией отсутствует, а договор возмездного оказания услуг между АО "Мурманэнергосбыт" и ООО "ЕРЦ" не определяет порядок энергоснабжения.
По мнению заявителя, положения пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, по заключении договора путем конклюдентных действий, не подлежат применению.
Кроме того, обращает внимание, что введения в действие Федерального закона от 3 апреля 2018 г. N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" заключение договоров на оказание коммунальных услуг между организациями, их оказывающими, и потребителями таких услуг жилищное законодательство не предусматривало.
Ссылается на отсутствие доказательств направления платежных документов.
Считает, что суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании копий актов об объеме поставленных услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения, что не позволило ему обоснованно оспорить размер платы за такие услуги. Также судом немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства о вынесении определения об определении подлежащего применению закона.
Полагает, что Фомина Е.Н. и Фомина О.А. являются ненадлежащими ответчиками по делу ввиду их не проживания в спорном помещении с августа 2015 г. и при наличии устной договоренности о принятии им полной ответственности по оплате коммунальных услуг.
Приводит довод о совершении судом действий в интересах стороны истца, позволяющих усомниться в его объективности и беспристрастности.
В апелляционной жалобе Фомина Е.Н., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе Фомина А.В., в части того, что Фомина Е.Н. и Фомина О.А. являются ненадлежащими ответчиками по делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец АО "Мурманэнергосбыт", ответчики Фомин А.В., Фомина Е.Н. и Фомина О.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, и включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленном данной статьей размере за каждый день просрочки по день фактической оплаты.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Фомин А.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры ... на основании договора найма служебного жилого помещения N 4643 от 23 июня 2009 г. (л.д. 83, том 1).
Согласно справке о регистрации по месту жительства и составе семьи, в указанной квартире совместно с нанимателем с 19 декабря 2001 г. зарегистрированы по месту жительства его супруга - Фомина Е.Н., дочь - Фомина О.А., _ _ г.р., а также с 26 июня 2009 г. зарегистрирована несовершеннолетняя дочь - Ф.Е.А., _ _ г.р. (л.д. 47, том 1).
Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанном жилом доме, является АО "Мурманэнергосбыт", как единая теплоснабжающая организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии в г. Полярный ЗАТО Александровск.
Согласно выписке из лицевого счета *, в период с июня 2016 г. по февраль 2019 г. плата за коммунальные услуги (тепловая энергия для подогрева воды и отопление) ответчиками производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 73926 рублей 23 копейки.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив неисполнение ответчиками своих обязательств по своевременному внесению платы, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд правомерно руководствовался представленным истцом расчетом, основанным на выписке по лицевому счету, который не был оспорен ответчиками в ходе рассмотрения дела, в связи с чем взыскал задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 1 июня 2016 г. по 20 января 2018 г. в сумме 31802 рубля 97 копеек и пени в размере 3607 рублей 47 копеек в солидарном порядке с ответчиков Фомина А.В. и Фоминой Е.Н., являющихся в спорный период также законными представителями несовершеннолетних Ф.Е.А. и Фоминой О.А.; задолженность за период с 21 января 2018 г. по 28 февраля 2019 г. в сумме 42123 рубля 26 копеек и пени в размере 3394 рубля 28 копеек - солидарно с Фомина А.В., Фоминой Е.А., являющихся в спорный период также законными представителями несовершеннолетней Ф.Е.А., а также с Фоминой О.А.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности, подробно приведены в решении суда, и судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы жалобы ответчиков об отсутствии доказательств того, что истец как ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного помещения, несостоятельны, поскольку отсутствие договора энергоснабжения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчиков от внесения платы за потребленную тепловую энергию.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между АО "Мурманэнергосбыт" и ООО "ЕРЦ" заключены договоры возмездного оказания услуг N 17-16-28 от 28 марта 2016 г., N 17-17-119 от 25 января 2017 г., N 17-18/103 от 31 января 2018 г., N 17-19-138 от 07 февраля 2019 г., по условиям которых ООО "ЕРЦ" приняло на себя обязательство в том числе, по начислению плательщикам платы за оказываемые АО "Мурманэнергосбыт" коммунальные услуги с учетом действующих нормативов, тарифов и фактического оказания коммунальных услуг согласно действующему законодательству Российской Федерации, распределению платежей по лицевым счетам плательщиков, расчету задолженности плательщиков по внесению платежей, организации сбора денежных средств, поступающих от плательщиков в счет оплаты текущих платежей и погашения имеющейся задолженности за коммунальные услуги, ежемесячному формированию и печати платежных документов.
Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств направления платежных документов судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное обстоятельство также не освобождает ответчиков в силу норм действующего законодательства Российской Федерации от исполнения обязанностей по оплате предоставленных коммунальных услуг.
Факт предоставления АО "Мурманэнергосбыт" коммунальных услуг и оказания работ материалами дела подтвержден. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества либо отказа от потребления коммунальных услуг, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих факт непотребления этих услуг, ответчиками суду предоставлено не было, и в материалах дела таких доказательств не содержится.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы о необоснованности исковых требований к Фоминой Е.Н. и Фоминой О.А. ввиду их непроживания в жилом помещении несостоятельны, противоречат положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении и сохраняют за собой право пользования им. Размер начисляемой платы за отопление жилого помещения зависит от площади жилого помещения и не учитывает количество проживающих лиц.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, поскольку не содержат ссылок на непроверенные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не установлено.
Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 24 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Фомина Александра Валерьевича и Фоминой Елены Николаевны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
