Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-435/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-435/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Кяргиевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папушиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Вологды по доверенности Моисеевой А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований муниципального образования "Город Вологда" в лице Администрации города Вологды к Жиобакас С.Л., Жиобакас Д.П., Жиобакас Т.П., Жиобакас А.П. , несовершеннолетним Шевелеву М.Ю., Шевелеву М.Ю., Жиобакас К.А. о выселении с вселением в жилое помещение маневренного фонда отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения Жиобакас С.Л., Жиобакас Д.П., Жиобакас Т.П., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Апанасенко Е.А., судебная коллегия
установила:
жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию "город Вологда". На основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от 19 декабря 2011 года N 77 отнесено к категории жилых помещений, непригодных для проживания.
Жиобакас С.Л., Жиобакас Д.П., Жиобакас Т.П., Жиобакас А.П., несовершеннолетние Шевелев М.Ю., Шевелев М.Ю., Жиобакас К.А. зарегистрированы в указанном жилом помещении; фактически в жилом помещении проживают Жиобакас С.Л., Жиобакас К.А., Жиобакас Д.П.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 января 2014 года на Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Жиобакас С.Л., Жиобакас А.П., Жиобакас Д.П. вне очереди благоустроенное жилое помещение в городе Вологде, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от 02 июля 2018 года N 65 жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Вологды от 30 июля 2019 года N 31 ситуация в данном жилом доме признана представляющей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.
Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 13 августа 2019 года N 489 Жиобакас С.Л. принята на учет граждан, нуждающихся в муниципальных специализированных жилых помещениях. Жиобакас Д.П., Жиобакас Т.П., Жиобакас А.П., Жиобакас К.А., Шевелеву М.Ю., Шевелеву М.Ю. этим же распоряжением отказано в принятии на учет граждан, нуждающихся в муниципальных специализированных жилых помещениях, предоставляемых по договору найма жилого помещения маневренного фонда.
Администрацией города Вологды Жиобакас С.Л. в качестве временного жилья предложена комната N... площадью 11,8 кв.м из маневренного фонда в жилом доме по адресу: <адрес>, от переезда в которую она отказалась.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, 30 сентября 2019 года муниципальное образование "Город Вологда" обратилось в суд с иском к Жиобакас С.Л., Жиобакас Д.П., Жиобакас Т.П., Жиобакас А.П., несовершеннолетним Шевелеву М.Ю., Шевелеву М.Ю., Жиобакас К.А. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, и вселении Жиобакас С.Л. в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес> до предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Моисеева А.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Жиобакас С.Л. в судебном заседании иск не признала, указав, что угроза возникновения чрезвычайной ситуации устранена летом 2019 года. В жилом помещении по адресу: <адрес>, она проживает вместе с несовершеннолетней внучкой Жиобакас К.А., отец которой отбывает наказание в местах лишения свободы, мать - воспитанием не занимается. Иного жилья они не имеют.
Ответчик Жиобакас Т.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шевелева М.Ю., Шевелева М.Ю., иск не признала. Указала, что по месту регистрации она и дети не проживают, вселены в <адрес>.
Ответчик Жиобакас Д.П. иск не признал, указав, что проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Ответчик Жиобакас А.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жиобакас К.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Вологды Моисеева А.А. ставит вопрос об отмене решения суда с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не принято во внимание, что основанием для выселения ответчиков является распоряжение начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 26 июля 2018 N 253, которым жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а также решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Вологды от 30 июля 2019 года, которым ситуация в данном жилом доме признана представляющей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Вологды Оленева А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 85, 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что чрезвычайная ситуация, сложившаяся в <адрес> в связи с обрушением потолка устранена, в связи с чем, правовые основания для выселения Жиобакас Д.П., Жиобакас С.Л и несовершеннолетней Жиобакас К.А. с вселением в жилое помещение маневренного фонда отсутствовали. Кроме того, при принятии решения судом учтено, что предложенное ответчику жилое помещение маневренного фонда имеет площадь 11, 8 кв.м, что не соответствует требованиям статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Оснований для признания данного вывода ошибочным судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно положениям статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.
Из письма открытого акционерного общества "Фрязиново" следует, что в период с 29 июля 2019 года по 01 августа 2019 года в <адрес> выполнено усиление потолка в месте обрушения в квартире N... подпорными балками, убран керамзит с чердака от несущих конструкций кровли, проведены предупредительные работы на кровле над квартирами N... (герметизация печных труб, ремонт шифера).
Поскольку доказательств существования угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в жилом <адрес> после проведения ремонтных работ стороной истца не представлено, ответчики свидетельствуют об обратном; учитывая, что решением суда от 14 января 2014 года на Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Жиобакас С.Л., Жиобакас А.П., Жиобакас Д.П. вне очереди благоустроенное жилое помещение, принимая во внимание, что площадь предложенного истцом жилого помещения маневренного фонда с учетом проживающих лиц не соответствует нормативу, предусмотренному статьей 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города Вологды.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции или могли повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Вологды по доверенности Моисеевой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
