Определение Кировского областного суда от 28 января 2020 года №33-435/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-435/2020
Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А.
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 января 2020 года материал по частной жалобе представителя Муниципального казенного учреждения "Кировское жилищное управление" Анфилатова А.И. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 24 декабря 2019 года, которым оставлена без движения частная жалоба представителя МКУ "КЖУ" на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 11.12.2019 и предоставлен срок до 10.01.2020 для устранения недостатков.
УСТАНОВИЛ:
МКУ "КЖУ" обратилось в суд с иском к Пикову Д.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 11.12.2019 исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок до 25.12.2019 для устранения недостатков.
Представителем МКУ "КЖУ" Анфилатовым А.И. на указанное определение подана частная жалоба.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 24.12.2019 указанная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10.01.2020.
В частной жалобе на определение от 24.12.2019 представитель МКУ "КЖУ" просит его отменить, указал, что при обжаловании определения истец не обязан направлять ответчику копию частной жалобы, так как данное требование не предусмотрено ст.333 ГПК РФ. Считает, что требование о предоставлении представителем МКУ "КЖУ" копии диплома о высшем образовании не соответствует ст.49 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ лица, помимо адвокатов, оказывающие юридическую помощь представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В силу положений ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Таким образом, законом установлена обязанность лиц, подающих апелляционные, частные жалобы, по представлению документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, их копий, а также документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у представителя подателя жалобы.
Как усматривается из материалов дела, частная жалоба от имени МКУ "Кировское жилищное управление" подписана представителем Анфилатовым А.И., действующим на основании доверенности от 26.12.2018.
При этом в нарушение требований ст.ст. 49, 53 ГПК РФ не представлены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы к жалобе не приложены.
Доводы жалобы о том, что требования ч.2 ст.49 ГПК РФ не распространяются на иных лиц, указанных в федеральном законе, а именно на законных представителей муниципального казенного учреждения (юридического лица), полномочия которых подтверждаются уставом подлежат отклонению, поскольку законным представителем юридического лица в данном случае является его руководитель (директор), а жалоба подана юрисконсультом данной организации Анфилатовым А.И.
Определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А.Мамаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка