Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 33-435/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N 33-435/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Мерзакановой Р.А., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Блягоз С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ГУ - Управление Пенсионого фонда РФ в Тахтамукайском районе Республики Адыгея на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда России в Тахтамукайском районе по Республике Адыгея о взыскании с Редькиной ФИО12 переплаты в виде необоснованно полученной компенсационной выплаты по уходу за Нагольной ФИО13 в сумме <данные изъяты>, отказать.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГУ - Управление Пенсионого фонда РФ в Тахтамукайском районе Республики Адыгея (далее по тексту - Управление) обратилось в суд с иском к Редькиной Е.В. о взыскании компенсации по уходу. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Редькина Е.В. обратилась в Управление с заявлением о назначении ей компенсационной выплаты по уходу за 80-летней нетрудоспособной Нагольной Е.С. В этот же день с аналогичным заявлением в Управление обратилась и Нагольная Е.С. На момент подачи заявлений в пенсионный орган были представлены документы, свидетельствующие о том, что Редькина Е.В. не работает, не является получателем пенсионных выплат, не является индивидуальным предпринимателем и не состоит в службе занятости. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ. Редькиной Е.В. назначена компенсация по уходу за нетрудоспособной 80-летней Нагольной Е.С. в размере <данные изъяты> ежемесячно. В ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверки Управлению стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. Редькина Е.В. работала в Государственном автономном учреждении культуры Краснодарского края "Краснодарское творческое объединение "Премьера" им. Л.Г. Гатова" и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. получала заработную плату, а работодателем на ее имя производились пенсионные отчисления. При этом ответчица, в нарушение п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет", не уведомила истца о трудоустройстве и о получении заработной платы, в связи с чем необоснованно продолжала получать ежемесячную компенсационную выплаты по уходу, что повлекло за собой образование переплаты бюджетных средств за указанный период на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Нагольная Е.С. обратилась в Управление с заявлением об удержании 30 % ее пенсии ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения переплаты по компенсации по уходу в сумме <данные изъяты> до полного погашения. На основании данного заявления пенсионный орган производил удержание денежных средств из пенсии Нагольной Е.С. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. истцу возвращено <данные изъяты>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. удержания из пенсии не производятся, в связи со смертью Нагольной Е.В. Поскольку задолженность излишне начисленной компенсации по уходу составила <данные изъяты>, а требование о необходимости погашения оставшейся суммы переплаты Редькиной Е.В. оставлено без удовлетворения, истец просил суд взыскать с ответчицы в его пользу неосновательное обогащение в виде переплаты по компенсационным выплатам по уходу за Нагольной Е.С. в размере <данные изъяты>.
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ГУ - Управление Пенсионого фонда РФ в Тахтамукайском районе Республики Адыгея отказано.
В апелляционной жалобе истец ГУ - Управление Пенсионого фонда РФ в Тахтамукайском районе Республики Адыгея просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 декабря 2019 года отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не предложил истцу произвести замену ответчика. Кроме этого в удовлетворении ходатайства об истребовании наследственного дела после смерти пенсионера Нагольной Е.С., судом также безосновательно отказано.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в Управление поступило заявление о назначении компенсационной выплаты по уходу за 80-летней нетрудоспособной Нагольной Е.С., написанное от имени Редькиной Е.В. (<данные изъяты>).
В этот же день с аналогичным заявлением в Управление обратилась и Нагольная Е.С. (<данные изъяты>).
На момент подачи заявлений в пенсионный орган были представлены документы, свидетельствующие о том, что Редькина Е.В. не работает, не является получателем пенсионных выплат, не является индивидуальным предпринимателем и не состоит в службе занятости.
Судом установлено, что решением Управления от ДД.ММ.ГГГГг. Редькиной Е.В. назначена компенсация по уходу за нетрудоспособной 80-летней Нагольной Е.С. в размере <данные изъяты> ежемесячно.
В ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверки Управлению стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. Редькина Е.В. работала в Государственном автономном учреждении культуры Краснодарского края "Краснодарское творческое объединение "Премьера" им. Л.Г. Гатова" и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. получала заработную плату, а работодателем на ее имя производились пенсионные отчисления (<данные изъяты>).
Однако Управление не было уведомлено о трудоустройстве ответчицы и о получении ею заработной платы, в связи с чем ежемесячная компенсационная выплата продолжала начисляться, что повлекло за собой образование переплаты бюджетных средств за указанный период на общую сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГг. Нагольная Е.С. обратилась в Управление с заявлением об удержании 30 % ее пенсии ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГг. до полного погашения переплаты по компенсации по уходу в сумме <данные изъяты> до полного погашения (<данные изъяты>).
На основании данного заявления пенсионный орган производил удержание денежных средств из пенсии Нагольной Е.С. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. истцу возвращено <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГг. удержания из пенсии не производились, в связи со смертью Нагольной Е.В.
ДД.ММ.ГГГГг. Управлением в адрес Редькиной Е.В. направлено уведомление о необходимости погашения оставшейся суммы переплаты в размере <данные изъяты>, которое последней оставлено без удовлетворения (<данные изъяты>).
При этом Редькина Е.В. отрицала факт обращения в пенсионный фонд с данным заявлением.
В соответствии с пунктами 3-4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 Указа Президента РФ от 26 декабря 2006г. N 1455 (в ред. от 31 декабря 2014г.) "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан постановлено установить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).
Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из содержания статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Отказывая Управлению в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о виновности ответчицы в причинении истцу материального ущерба либо о ее недобросовестности.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.
Более того, из материалов дела видно, что Нагольная Е.С. обратилась в пенсионный орган с заявлением от ДД.ММ.ГГГГг., в котором просила производить ежемесячное удержание денежных средств из ее пенсии до полного погашения образовавшейся переплаты, что подтверждает факт получения именно ею ежемесячной доплаты в размере <данные изъяты>.
При этом выписка из базы данных, представленная истцом в качестве доказательств получения ответчицей денежных средств, свидетельствует об осуществлении внутренней операции начисления компенсационной выплаты на счет, открытый на имя Редькиной Е.В. и не свидетельствует о фактическом получении ею денежных средств через отдел доставки пенсии на содержание Нагольной Е.С.
Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, истец не представил.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 декабря 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ГУ - Управление Пенсионого фонда РФ в Тахтамукайском районе Республики Адыгея - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Р.А. Мерзаканова
Е.В. Богатырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
