Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-435/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-435/2020
10 февраля 2020 года Липецкий областной суд в составе:
судьи Брик Г.С.,
при секретаре Чумариной В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца-ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление ПАО Сбербанк к Иванову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору заявителю с приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., суд
установил:
26 ноября 2019 г. ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Липецка с иском к Иванову М.А. о взыскании с него задолженности по кредитному договору.
Определением Октябрьского райсуда от 2 декабря 2019 г. исковое заявление ПАО Сбербанк было оставлено без движения из-за непредставления истцом бесспорных доказательств направления ответчику вместе с исковым заявлением приложенных к исковому заявлению документов. Истцу было предложено в срок до 16 декабря 2019 г. представить суду доказательства направления ответчику приложенных к исковому заявлению документов.
19 декабря 2019 года судьей Октябрьского райсудом было постановлено определение о возвращении искового заявления ПАО Сбербанк из-за неустранения истцом недостатков искового заявления, указанных в определении от 2 декабря 2019 г.
В частной жалобе истец ПАО Сбербанк просит отменить указанное определение, считая его постановленным в нарушение норм процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд оснований для удовлетворения частной жалобы не находит.
В силу пп. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно п.6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В исковом заявлении истца в качестве приложения к заявлению были указаны платежные поручении об оплате госпошлины, копия паспорта ответчика, индивидуальные и общие условия кредитного договора, документы, подтверждающие выдачу кредита, копия требования о досрочном возврате кредита, расчет задолженности по кредитному договору, копии доверенностей представителей истца и подтверждение направления ответчику копии искового заявления с приложением.
В подтверждение исполнения требований п.6 ст. 132 ГПК РФ истец представил суду копию списка внутренних почтовых отправлений в количестве 4, в том числе и ответчику Иванову М.А., с указанием общей суммы платы за пересылку в размере 236 руб. и копию квитанции, подтверждающей оплату заказной корреспонденции в размере 236 руб. в количестве 4 отправлений.
Указанные документы (список почтовых отправлений и квитанция, подтверждающая оплату этих отправлений) не содержат сведений о направлении ответчику Иванову М.А. именно копии искового заявления и приложений к исковому заявлению.
При таких обстоятельствах судья обоснованно признала, что истцом не выполнены требования ст. 132 ГПК РФ, а потому исковое заявление подлежит возвращению.
Оснований для отмены определения судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу истца- ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
