Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-435/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-435/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Комковой С.В.
судей краевого суда Ковалевской В.В., Жилинского А.Г.,
при секретаре Дорофеевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 06 февраля 2019 г. гражданское дело по иску Моисейчевой (Янкилевич) М. Ю. к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя, признании договора страхования расторгнутым, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя истца Макаровой В.Д.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 02 октября 2018 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Моисейчевой (Янкилевич) М. Ю. к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя, признании договора страхования расторгнутым, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, штрафа, судебных расходов отказать".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Моисейчева М.Ю. (фамилия Янкилевич М.Ю. изменена в связи с замужеством) обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 15.06.2017 между ней и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор на потребительские нужды на сумму 827912 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев до 15.06.2022. На момент заключения кредитного договора банк предоставил истцу на подписание заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в результате чего с ее счета удержана сумма 127912,4 рублей. Срок действия договора страхования с 15.06.2016 по 16.06.2022. В апреле 2018 г. истцом в счет погашения кредитных обязательств перед банком в кассу банка внесена сумма, достаточная для погашения кредита в полном объеме. В связи с тем, что потребность в услуге страхования отпала 26.04.2018 ответчику было направлено уведомление о расторжении договора страхования и возврате части суммы, уплаченной за подключение к программе страхования в размере, пропорциональном времени в течение которого действовало страхование, однако ответ в установленный срок и до настоящего времени не поступил.
Просила суд признать договор страхования, заключенный между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО "Сбербанк России", в котором Моисейчева М.Ю. является выгодоприобретателем, расторгнутым, взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" неиспользованную сумму за подключение к программе страхования в размере 105776,06 рублей, штраф 50% от присужденной денежной суммы, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей (л.д. 5-9).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 156-158).
Определением суда от 14.12.2018 срок для подачи апелляционной жалобы истцу восстановлен (л.д.178).
В апелляционной жалобе представитель истца Макарова В.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Моисейчева М.Ю. заключила договор страхования как заемщик, а так как возможность наступления страхового случая отпала в связи с погашением кредитных обязательств перед банком, то считает, что договор страхования подлежит расторжению на основании ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). Судом при принятии решения не была принята во внимание ст.431 ГК РФ о том, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Полагает, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Исходя из того, что имущественные обязательства Моисейчевой М.Ю. перед ПАО "Сбербанк России" выполнены, наступление страхового случая невозможно. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о расторжении договора страхования в соответствии с п.5.2 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что непосредственно нарушает принцип всестороннего, объективного и беспристрастного рассмотрения гражданского дела. Считает, что к данным правоотношениям подлежит применению ст. 32 Федерального закона "О защите прав потребителей" при урегулировании разногласии, возникших при расторжении договора страхования. Указывает, что в соответствии с условиями страхования Моисейчева М.Ю. является выгодоприобретателем по договору страхования, из чего следует, что данный договор страхования был заключен в пользу истца, заключение договора по программе страхования между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк без участия Моисейчевой М.Ю. было бы невозможным (л.д.163-168).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" Бронникова Е.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 180).
В суд апелляционной инстанции представители ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни", третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Сбербанк России", извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Коренева К.К., полагавшего решение суда подлежащим отмене, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, с учетом возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что между ПАО Сбербанк и Янкилевич М.Ю. 15 июня 2017 г. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Янкилевич М.Ю. предоставлен кредит в размере 827912 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой 15,9 % годовых. Полная стоимость кредита по договору составляет на период рефинансирования 15,90 % годовых.
12 мая 2015 г. между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ОАО "Сбербанк России" заключено соглашение об условиях и порядке страхования NДСЖ-3 (л.д.67).
Согласно п. 3.2.3 Приложения N10 к соглашению об условиях и порядке страхования NДСЖ-3 от 12 мая 2015 г., при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (л.д.84).
Заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Байкальский банк от 15.06.2017 Янкилевич М.Ю. выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просила ПАО "Сбербанк России" заключить в ее отношении договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи и недобровольной потерей работы заемщика. Страховая сумма составила 827912 руб., является постоянной в течение срока действия договора страхования. Согласно п.5 заявления Выгодоприобретателем по страховым рискам "смерть застрахованного лица; установление инвалидности 1 гр. в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая; установление инвалидности 2 гр. в результате болезни; смерть от несчастного случая (в зависимости от того, что применимо) - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного перед банком лица по действующей на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному банком. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по действующему кредиту, предоставленному банком - застрахованное лицо (а в случае его смерти наследники застрахованного лица).
Согласно выписке из страхового полиса NДСЖ-03/1706 от 17.06.2017, общий срок договора страхования с 18.05.2017 по 17.06.2022. Срок действия договора страхования в отношении каждого физического лица содержится в приложении N1 к настоящему страховому полису. В приложении N1 к полису указана дата начала срока страхования 15.06.2017, окончания 14.06.2022, срок 60 мес., страхования сумма 827912 руб., указана фамилия клиента Янкилевич М.Ю. (л.д.91-93).
Согласно п.3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (л.д.15).
В заявлении Янкилевич М.Ю. указала, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, представленного в подразделение банка при личном обращении, в течении 14 календарных дней с даты подачи настоящего заявления, договор страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в настоящем заявлении, независимо от срока погашения кредита (л.д.12 оборот-13).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть, наступление инвалидности определенной группы) отпала и существование страхового риска (риска наступления перечисленных событий) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно договор страхования от несчастных случаев заемщика от 15.06.2017 продолжает действовать до 15.06.2022 и не может быть расторгнут.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом.
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Согласно пункту 3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Условия участия в программе страхования) при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Пунктом 5 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подача физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.
Таким образом, подключение заемщика к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Программа страхования) являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни. При этом в рамках услуги страхования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" производит страховую выплату не в силу просрочки Моисейчевой М.Ю. по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли Моисейчевой М.Ю. допущено нарушение обязательств по кредитному договору. На указанное положение указал Верховный суд в Определении от 13.02.2018 N44-КГ17-22.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, истец является выгодоприобретателем по договору страхования, заключение договора по программе страхования между ответчиком и третьим лицом без ее участия было бы невозможным, применении положений ФЗ "О защите прав потребителей", судебной коллегией отклоняются. Согласно заявлению на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 15.06.2017, п.7 выписки из страхового полиса NДСЖ-03/1706 от 17.06.2017, выгодоприобретателями в отношении конкретного застрахованного лица являются: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по действующему на дату подписания заявления на страхование потребительскому кредиту. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту) - застрахованное лицо (а в случае его смерти-наследники застрахованного лица). По страховому риску "дожитие застрахованного лица до наступления события"-застрахованное лицо. При этом страхователь подтверждает факт наличия у страхователя письменного согласия каждого застрахованного лица, указанного в приложении N1 к страховому полису на назначение выгодоприобретателей и обязуется предоставить письменные согласия страховщику по его требованию. При этом в рамках услуги страхования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" производит страховую выплату не в силу просрочки Моисейчевой М.Ю. по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли Моисейчевой М.Ю. допущено нарушение обязательств по кредитному договору. Кроме того, согласно п. 3.2.3 Приложения N10 к соглашению об условиях и порядке страхования N от 12 мая 2015 г., при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (л.д.84). Таким образом, досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Таким образом права потребителя Моисейчевой М.Ю. не нарушены, как на то указывает истец в апелляционной жалобе.
Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования (пункт 5 Условий участия в программе страхования), а также условия о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору (пункт 3.2.3 Условий участия в программе страхования), доводы заявителя о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования.
Доводы истца о необходимости расторжения договора страхования в соответствии с п.5.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, что непосредственно нарушает принцип всестороннего, объективного и беспристрастного рассмотрения гражданского дела, судебной коллегией отклоняются. П.5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика содержит положение о возврате денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий (п.5.1.1), подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (п.5.1.2.). Указанные положения п.5.1.1. и 5.1.2. в рассматриваемом случае не применимы, так как заявление истцом подано по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий, договор страхования в отношении Моисейчевой М.Ю. был заключен.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно, правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 02 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В.Комкова
Судьи: В.В.Ковалевская
А.<адрес>
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
