Дата принятия: 22 марта 2019г.
Номер документа: 33-435/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2019 года Дело N 33-435/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Копылова Р.В., Куликова Б.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2019 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Дрозд Ж.Л. о взыскании задолженности по договору кредитования, по апелляционной жалобе Дрозд Ж.Л. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:
Иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Дрозд Ж.Л. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 марта 2018 года: основной долг - 148221 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом 80205 руб. 93 коп., неустойку 54000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6024 руб. 28 коп., а всего 288452 руб. 14 коп.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения ответчика Дрозд Ж.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к Дрозд Ж.Л. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор кредитования N, по условиям которого Дрозд Ж.Л. был предоставлен кредит в сумме 190720 руб. сроком на 51 месяц под 36,5 % годовых. В течение срока действия договора ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
По состоянию на 20 марта 2018 года задолженность по договору составила 282427 руб. 86 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, из которой основной долг составляет 148221 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом - 80205 руб. 93 коп., неустойка - 54000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6024 руб. 28 коп.
Истец ПАО КБ "Восточный" своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Дрозд Ж.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Дрозд Ж.Л., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом оставлены без внимания её возражения о неправомерном удержании Банком при выдаче кредита суммы 30720 руб. за подключение к программе страхования защиты заемщиков. Договор страхования защиты заемщика, а также доказательства уплаты Банком страховой премии страховщику в материалы дела представлены не были. Также не представлены суду оригиналы договора с условиями кредитования и заявления-анкеты, в которых бы содержались сведения о том, что страхование является обязательным условием получения кредита и за счет каких средств заемщика - кредитных или собственных, должна быть произведена оплата за подключение к программе страхования.
Факт неправомерных действий Банка при заключении договора кредитования в части недоведения до потребителя сведений об условиях страхования и оплаты страховой премии установлен в ходе прокурорской проверки, по результатам которой Банку выдано предписание об устранении нарушений законодательства о потребительском кредитовании.
По мнению апеллянта, суд незаконно взыскал с неё задолженность по договору в полном объёме, не приняв во внимание неправомерное удержание Банком суммы 30720 руб. Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в расчете суммы задолженности по кредитному договору не указано, на основании какой нормы закона или пункта кредитного договора начислена и взыскана с неё судом неустойка в размере 54000 руб.
Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.
Истец ПАО КБ "Восточный", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, для участия в судебном заседании своего представителя не направило. В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Дрозд Ж.Л. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о заключении Договора кредитования N, в котором просила Банк открыть на ее имя текущий банковский счет и предоставить ей кредит в размере 190720 руб. на срок 48 месяцев (с 31 октября 2013 года до 31 октября 2017 года) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,5 % годовых, а также с учетом иных условий, указанных в заявлении о заключении Договора кредитования и Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (Приложения - Общие условия).
ПАО КБ "Восточный" выразило согласие на заключение кредитного договора на условиях, указанных в заявлении Дрозд Ж.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем произвело акцепт сделанной в указанном заявлении оферты путём открытия на имя Дрозд Ж.Л. текущего банковского счета N и перечисления на него суммы кредита в размере 190720 руб.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу ПАО КБ "Восточный" и Дрозд Ж.Л., в письменной форме, был заключен кредитный договор N на условиях, изложенных как в заявлении Дрозд Ж.Л. о заключении с ней кредитного договора, так и в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью названного кредитного договора.
Ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, графиком платежей, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов.
Судебной коллегией также установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита не в полном объеме, а именно, согласно выписке по счёту N Банк перечислил на него ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 190720 руб., однако сразу же снял сумму в размере 30720 руб. с пометкой: "перечислено согласно заявлению перечисление страхового взноса за кредит, кредитный договор N". Остаток на конец дня ДД.ММ.ГГГГ составил 160000 руб.
Вместе с тем, в представленном истцом кредитном договоре и Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета отсутствуют какие-либо условия о страховании кредита. Не имеется в приложенных Банком к исковому заявлению документах каких-либо сведений о том, с какой именно страховой компанией заключил ответчик договор страхования, какому юридическому лицу, и на какой банковский счёт была перечислена сумма 30720 руб.
Ссылка истца на анкету заявителя Дрозд Ж.Л., в которой указано, что заявитель уведомлен, что страхование, в том числе путём участия в Программе страхования, осуществляется по желанию заявителя и не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, не может быть признана обоснованной и подтверждающей факт заключения с ответчиком договора страхования, поскольку анкета заявителя свидетельствует только о предоставлении лицом своих конфиденциальных данных в Банк, и не может рассматриваться как договор страхования.
В силу пункта 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции предложил истцу представить соответствующие документы, подтверждающие заключение с Дрозд Ж.Л. договора страхования в письменной форме и обоснованность списания с кредитного банковского счёта 30720 руб., однако таких документов Банком представлено не было.
Согласно ответу Банка на запрос кредит был застрахован в ЗАО СК "Резерв", однако ранее при выдаче данных ТП "Выгодный" в досье заявления на присоединение к программе страхования (или полиса страхования) не были предусмотрены. В связи с чем, Банк 29 января 2019 года вернул страховку в размере 30720 руб., что отражено в выписке по счёту.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение между ЗАО СК "Резерв" и Дрозд Ж.Л. договора страхования в письменной форме, постольку такой договор в силу пункта 1 статьи 940 ГК РФ является недействительным, а потому сумма 30720 руб. списана Банком со счёта Дрозд Ж.Л. неправомерно.
При таких обстоятельствах, в силу положений пункта 3 статьи 812 ГК РФ, кредитный договор N ДД.ММ.ГГГГ, заключён между ПАО КБ "Восточный" и Дрозд Ж.Л. на сумму 160000 руб., то есть фактически предоставленных Банком заёмщику денежных средств.
Таким образом, сумма основного долга по кредиту, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть уменьшена с учётом частично погашенной ответчиком суммы долга в размере 42498 руб. 07 коп., что составляет 117501 руб. 93 коп. (160000 руб. - 42498 руб. 07 коп.).
Также подлежат перерасчёту проценты, начисленные за пользование кредитными средствами за период с 1 сентября 2015 года по 20 марта 2018 года. Представленный Банком расчёт является не верным, так как он выполнен из суммы кредита в 190720 руб. Судебная коллегия произвела собственный расчет суммы процентов за пользование кредитными средствами исходя из представленного истцом расчёта, заменив сумму основного долга по кредиту на 160000 руб., размер которого, за вычетом уже уплаченной Дрозд Ж.Л. суммы процентов в размере 108201 руб. 93 коп., составил 34525 руб. 33 коп. (142727 руб. 26 коп. - 108201 руб. 93 коп.).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредиту в размере 117501 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом за период с 1 сентября 2015 года по 20 марта 2018 года в размере 34525 руб. 33 коп., а решение суда первой инстанции в указанной части изменению на основании положений статьи 328 ГПК РФ.
Также заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 54000 руб. из расчёта 1800 руб. в месяц, так как такая неустойка кредитным договором не предусмотрена.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.6. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.
Согласно Заявлению Клиента о заключении договора кредитования, штраф за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 руб. за факт образования просрочки.
Между тем, с 1 сентября 2015 года Банк ежемесячно начислял ответчику неустойку в размере 1800 руб., которая условиями кредитного договора не предусмотрена. При этом, какой-либо ссылки в исковом заявлении на положения пунктов кредитного договора или Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, которые бы предусматривали обоснованность начисления за просрочку заёмщиком платежа по кредитному обязательству неустойки в названном размере, не содержится. Обоснованность предъявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 54000 руб. истцом не подтверждена.
Поскольку ПАО КБ "Восточный" в исковом заявлении не просил взыскать с ответчика Дрозд Ж.Л. штраф, предусмотренный Заявлением Клиента о заключении договора кредитования, за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 руб. за факт образования просрочки, постольку у суда первой инстанции не имелось законных оснований для взыскания с ответчика непредусмотренной кредитным договором неустойки из расчета 1800 руб. в месяц.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, судебная коллегия, признавая решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки из расчёта 1800 руб. в месяц не правильной, не может самостоятельно применить положения кредитного договора, предусматривающие начисление штрафа за просрочку кредитных обязательств в размере 590 руб., так как на данные положения договора Банк в иске не ссылался, и об их применении не просил, уточнений основания иска в части взыскания с ответчика штрафных санкций суду первой инстанции не представлял.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 54000 руб., у суда не имелось, а потому в указанной части решение подлежит отмене по основанию п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела).
В остальной части обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом дана правильная правовая оценка заявлению ответчика о применении пропуска срока исковой давности, и сделан вывод о том, что данный срок истцом не пропущен, оснований не согласиться с таким выводом у судебной коллегии не имеется, так как он объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В связи с изменением решения суда первой инстанции в обжалуемой части, понесённые истцом по данному делу судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат снижению до 3242 руб. 79 коп. (из расчёта: 152027 руб. 26 коп. / 282427 руб. 86 коп. Х 100 = 53,8287051 %; 6024 руб. 28 коп. Х 53,8287051 % = 3242 руб. 79 коп.).
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 ноября 2018 года в части взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов изменить, в части взыскания неустойки отменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворить частично.
Взыскать с Дрозд Ж.Л. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 марта 2018 года: основной долг - 117501 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом 34525 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 3242 руб. 79 коп., а всего взыскать 155270 руб. 05 коп.
В удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" к Дрозд Ж.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30720 руб., процентам за пользование кредитом - 45680 руб. 60 коп., а также неустойке - 54000 руб. - отказать за необоснованностью".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
