Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-435/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-435/2019
7 февраля 2019 года
город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельникова В.А. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 19 ноября 2018 года по иску Тимохина С.А. к администрации г. Тулы, Мельникову С.А., Мельтникову В.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Тимохин С.А. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, Мельникову С.А., Мельникову В.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что на основании ордера от 21.12.2004 N 364 ему для проживания предоставлена комната N 5 <адрес> 24 кв.м. 27.06.2017 он обратился в комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение. На данное заявление 03.07.2017 ему сообщили о том, что согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении совместно с ним зарегистрированы Мельников С.А. и Мельников В.А., родственные отношения с которыми не установлены. Для заключения договора социального найма и признании его нанимателем необходимо согласие всех зарегистрированных дееспособных членов семьи. Ответчики в данном жилом помещении зарегистрированы с 18.05.2000 по настоящее время, они не являются членами его семьи, фактически в указанной комнате не проживают, вещей их там не имеется. При вселение в вышеуказанную комнату ему не было известно о том, что ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении. Регистрация Мельникова С.А. и Мельникова В.А. в спорном жилом помещении ущемляет его права, он вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг и на содержание жилья за себя и за них. Ответчики в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета, что препятствует реализации его права на заключение договора социального найма.
Истец Тимохин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что администрация Архангельского сельского Совета в 2002 году предоставила ему для проживания комнату N 5 <адрес>. В данной комнате никто не проживал, в ней не было мебели, требовался капитальный ремонт. Постепенно он начал делать ремонт в комнате, в 2003 году заехал в нее, а в 2004 года на основании постановления главы администрации Архангельского сельского Совета ему был выдан ордер на данную комнату. С 2004 года по настоящее время он оплачивает коммунальные расходы за спорную комнату, все квитанции приходят на его имя. В 2016 году он узнал, что в данной комнате, кроме него, зарегистрированы ответчики, которые фактически проживают в других комнатах. На протяжении всего времени к нему никаких претензий по поводу проживания в комнате N 5 со стороны ответчиков не предъявлялось, в комнату они вселиться не пытались, их личных вещей в комнате на момент его заезда не было и в настоящее время не имеется. В связи с регистрацией ответчиков, он не может заключить договор социального найма, а также зарегистрировать в комнате свою супругу, которая с 2004 года проживает с ним.
Представитель истца Тимохина С.А. по доверенности Толмачева Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что поскольку ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, они не приобрели право пользования им.
Ответчик Мельников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее, допрошенный в судебном заседании, исковые требования не признал и пояснил, что в 2000 году его матери Мельниковой Н.Н. выдали ордер на спорную комнату, в том числе на него и брата Мельникова С.А. В данную комнату он и брат никогда не вселялись, его вещей в спорной помещении нет, коммунальные услуги за данную комнату он не оплачивал. До 2002 года он проживал в доме у бабушки. Поскольку семья его матери состояла из 5 человек, ей в связи с этим предоставили две комнаты - N 2 и N 3, именно в эти комнаты он вселился, оплачивал коммунальные услуги. Решением Ленинского районного суда Тульской области от 15.12.2016 его обязали передать администрации комнату N 2. В настоящее время он проживает в комнате N 3. Поскольку никакие документы его матери на комнаты N 2 и N 3 так и не выдали, он и брат не смогли в них прописаться, а остались быть зарегистрированы в комнате N 5. Действительно в спорной квартире проживает истец, никакие претензии он ему по этому поводу не предъявлял, вселиться в спорную комнату не пытался. Полагал, что в связи с выдачей его матери ордера на комнату N 5 он может быть в ней зарегистрирован.
Ответчик Мельников С.А. в судебное заседании исковые требования не признал, пояснил, что его матери выдали ордер на спорную комнату в 2000 году, в связи с чем его зарегистрировали в данном жилом помещении. Он лично не вселялся в спорную комнату, никогда в ней не проживал, не оплачивал коммунальные услуги, его вещей в комнате нет, ключей от комнаты N 5 у него также нет, он никогда не пытался в нее вселиться. Он проживал вместе с братом в комнате N 2 и N 3, в настоящее время проживает в г. Туле на съемной квартире. Он видел, что в комнате N 5 проживает истец, но думал, что им дадут на расширение комнату N2, N3, поэтому ничего не предпринимал по поводу комнаты N5.
Определением Ленинского районного суда Тульской области от 29.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, Мельникова Н.Н.
Представитель ответчика администрации г. Тулы, третьего лица комитета имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенностям Русаев Е.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что на момент вселения истца в спорном жилом помещении никто не проживал, ответчики в комнату не вселялись, их вещей в ней нет, коммунальные услуги они не оплачивали, вследствие чего они утратили право пользования жилым помещением.
Третье лицо Мельникова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что она работала в СПК "Агрофирма Саженец" оператором котельной в с. Архангельское, поскольку ей было сложно добираться из пос. Барсуки Ленинского района до работы, в 2000 году руководство СПК предоставило ей на основании ордера для проживания комнату N 5, ордер был выдан на нее и на сыновей Мельникова В.А., Мельникова С.А. Они все зарегистрировались в спорное жилое помещение, также в нем были зарегистрированы ее дочь и внучка. В спорной комнате она ночевала несколько раз, мебели в ней не было, она спала на полу. Поскольку в комнате было зарегистрировано 5 человек, ей на расширение дали комнату N2, N3, именно в эти комнаты вселились ее сыновья. А за спорной комнатой она только присматривала. В 2007 году глава муниципального образования Рождественское обратился с ходатайством о предоставлении ее семье данных комнат, в 2008 году ее включили в список нуждающихся в жилом помещении. Однако в 2016 году ее сняли с данного учета, поскольку она получила по наследству жилой дом, а ее дочь и внучка приобрели квартиру в ипотеку. В настоящее время ее сыновья зарегистрированы в комнате N 5, они в данную комнату не вселялись, но считает, что они не утратили право пользования ей, поскольку в 2000 году ей был выдан ордер на спорную комнату. Она снялась с регистрационного учета из комнаты N 5 в марте 2016 года. Коммунальные услуги за комнату N5 она оплачивала до 2004 года. Она видела, что в спорное помещение вселился истец, но поскольку они стояли в очереди на улучшение жилищных условий, то не предъявляла к нему никаких претензий.
Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 19.11.2018 исковые требования Тимохина С.А. удовлетворены.
Суд решил: признать Мельникова С.А. и Мельникова В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением: квартирой N 5 <адрес>.
Снять Мельникова С.А., Мельникова В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе Мельников В.А. просит решение Ленинского районного суда Тульской области от 19.11.2018 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчиков Мельникова В.А., Мельникова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Тимохина С.А., его представителя по доверенности Толмачевой Л.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
В соответствии со ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, при разрешении данного спора необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Мельникова Н.Н. работала в ЗАО "Агроформа Саженец" с 19.03.1997 по 01.11.2001, уволена из хозяйства в порядке перевода п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ (по согласованию между руководителями) в ЛМУУ МПКХ пос. Рождественский, что подтверждается записью в трудовой книжке.
Согласно постановлению совместного заседания администрации и профсоюзного комитета СПК "Агрофирма Саженец" от 20.04.2000 оператору газовой котельной Мельниковой Н.Н. выделено помещение в семейном общежитии комната N 5 <адрес>, жилой площадью 22,0 кв.м, на состав семьи 3 человека: Мельникова Н.Н., сын Мельников В.А., сын Мельников С.А.
На основании данного постановления СПК "Агрофирма Саженец" 24.04.2000 года Мельниковой Н.Н. на семью из 3 человек: Мельникова Н.Н., сын Мельников В.А., сын Мельников С.А. выдан ордер N 30 для занятия жилой площади в семейном общежитии: комнаты N 5 <адрес>.
15.12.2007 глава муниципального образования Рождественское Ленинского района Тульской области ходатайствовал о предоставлении семье Мельниковой Н.Н. по договору социального найма квартиры N 2 и N 3 общего пользования для постоянного проживания по адресу: <адрес> в связи с тем, что Мельникова Н.Н. и члены ее семьи: сын Мельников В.А., сын Мельников С.А., дочь С.А., внучка В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают в данном доме с 2000 года, зарегистрированы в квартире N5, фактически проживают в квартире N 2 и N 3. В квартире N 5 зарегистрирована и проживает другая семья.
Постановлением главы муниципального образования Рождественское Ленинского района Тульской области от 15.05.2008 N 258 Мельникова Н.Н., зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, включена в списки в качестве нуждающейся в жилом помещении с составом семьи 5 человек: сын Мельников В.А., сын Мельников С.А., дочь С.А., внучка В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Тулы от 22.04.2016 Мельникова Н.Н. с составом семьи 5 человек снята с учета нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ (утратой гражданами оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, что подтверждается протоколом от 22.04.2016 N 162 заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Тулы.
В данном протоколе указано, что Мельникова Н.Н. принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченная общей площадью жилого помещения по адресу: <адрес> менее учетной нормы. Комиссия установила, что в настоящее время по данному адресу зарегистрированы Мельникова Н.Н., Мельников С.А., Мельников В.А. Согласно выпискам из Управления Росреестра по Тульской области С.А. и В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира (по ...... доли) общей площадью 53,6 кв.м по адресу: <адрес> в которой зарегистрированы 2 человека: С.А. и В.И.
Мельниковой Н.Н. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 47,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Обеспеченность семьи Мельниковой Н.Н. общей площадью жилого помещения составляет 20,26 кв.м.
Постановлением главы администрации г. Тулы от 26.05.2016 N 2287 Мельникова Н.Н. составом семьи 5 человек снята с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Постановление главы муниципального образования Рождественское Ленинского района Тульской области от 15.05.2008 N 258 "О принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении Мельниковой Н.Н." признано утратившим силу.
Данное постановление не было признано недействительным.
22.03.2016 Мельникова Н.Н. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что постановлением главы муниципального образования Ленинский район Тульской области от 27.05.2003 N 541 здание общежития 2-х этажное в с. Архангельское Ленинского района Тульской области было передано СПК "Агрофирма Саженец" в муниципальную собственность муниципального образования Ленинский район Тульской области.
Постановлением главы муниципального образования Ленинский район Тульской области от 24.09.2003 N 929 здание, расположенное по адресу: <адрес> признано жилым домом. Администрации Архангельского сельского округа постановлено заменить ордера "по найму жилой площади в общежитии" на ордера "квартира общего пользования для постоянного проживания".
Постановлением главы администрации Архангельского сельского округа муниципального образования "Ленинский район Тульской области" от 21.12.2004 N 77 на основании постановления главы муниципального образования "Ленинский район Тульской области" от 27.05.2003 N 541 "О передаче объектов СПК "Агрофирма Саженец" в муниципальную собственность муниципального образования "Ленинский район Тульской области" и постановления главы муниципального образования "Ленинский район Тульской области" от 24.09.2003 N 929 "О переоборудовании и переводе общежития, расположенного по адресу: <адрес> в статус жилого дома", учитывая, что Тимохин С.А. проживает по адресу: <адрес> с января 2003 года, имел определенные затраты по ее содержанию, а также учитывая, что жилая площадь в квартире родителей составляет 43,2 кв.м, где зарегистрированы и проживают 5 человек, Тимохину С.А. на состав семьи 1 человек выдан ордер на заселение квартиры общего пользования, находящейся по адресу: <адрес> жилой площадью 24,0 кв.м.
На основании указанного постановления администрацией Архангельского сельского округа муниципального образования "Ленинский район Тульской области" 21.12.2004 Тимохину С.А. был выдан ордер N 364 на право занятия однокомнатной квартиры жилой площадью 24 кв.м в квартире общего пользования <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 15.10.2018 на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: Тимохин С.А. - с 11.01.2005, Мельников С.А. и Мельников В.А. - с 18.05.2000.
27.06.2017 Тимохин С.А. обратился в комитет имущественных и земельных отношений Тульской области по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
На данное обращение комитет имущественных и земельных отношений Тульской области в своем письме от 03.07.2017 отказал истцу в заключении договора социального найма и признания Тимохина С.А. нанимателем ввиду регистрации Мельникова С.А. и Мельникова В.А. в указанном жилом помещении, родственные отношения с которыми не установлены, отсутствия их согласия для заключения договора социального найма.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Тимохина С.А., исходил из того, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку, после получения их матерью Мельниковой Н.Н. ордера от 24.04.2000 они как в несовершеннолетнем возрасте, так и, достигнув совершеннолетия, не вселялись в спорное жилое помещение при отсутствии каких-либо препятствий для этого, никогда в нем не проживали, расходов по оплате коммунальных услуг не несли, с вопросами вселения, либо чинения препятствий в пользовании жилым помещением не обращались, на протяжении длительного времени постоянно проживают в другом жилом помещении.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В силу ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Если граждане, указанные в ч.2 настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Аналогичные положения содержатся в ст.69 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2004 года N189-ФЗ.
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ (ч.2 ст.89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п.26).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п.32).
Таким образом, для разрешения данного спора необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о вселении Мельникова С.А. и Мельникова В.А. в спорное жилое помещение.
Обращаясь в суд с иском, Тимохин С.А. указал, что ответчики не вселялись и не проживают в спорном жилом помещении по месту регистрации, не участвуют в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, никаких их вещей в квартире нет, имеют другое место жительства, они не являются членами его семьи.
В судебном заседании Тимохин С.А. также пояснил, что на протяжении всего времени его (истца) проживания в спорной комнате ответчики к нему никаких претензий по поводу проживания в спорной комнате не предъявляли, в комнату не пытались вселиться.
Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ответчиков Мельникова В.А. и Мельникова С.А., которые не отрицали, что никогда не вселялись в спорную комнату, никогда в ней не проживали, расходы по коммунальным услугам они не несут, их вещей в комнате нет.
Свидетель С.А. в судебном заседании пояснила, что она никогда не проживала в комнате N5, никогда не вселялась в нее. Только пару раз ночевала в спорной комнате, в ней невозможно было проживать с маленьким ребенком. Комнаты N2, N3 ее матери выдавали на расширение.
Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, расчетным книжкам, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение с 2004 года и по настоящее время несет истец Тимохин С.А.
Из материалов дела следует, что ответчики Мельников В.А. и Мельников С.А. как при предоставлении их матери спорной комнаты, так и после достижения возраста 18 лет в спорную комнату не вселялись, никогда в ней не проживали, членами семьи истца Тимохина С.А. не являются, не несут расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.
Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что непроживание Мельникова С.А. и Мельникова В.А. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер; до возникновения настоящего спора в суде им чинились какие-либо препятствия к проживанию в данном жилом помещении; а также доказательств, свидетельствующих о том, что они предпринимали попытки вселения в спорное жилое помещение, не представлено.
Не представлены также и доказательства, подтверждающие факт нахождения в спорной комнате личных вещей Мельникова С.А. и Мельникова В.А.
Ввиду длительного отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, которое носит постоянный и добровольный характер, ссылки в апелляционной жалобе Мельникова В.А. на то, что в момент предоставления его матери спорной комнаты он был несовершеннолетним, не мог самостоятельно определять место своего жительства, и то, что к моменту его совершеннолетия спорная комната была занята Тимохиным С.А., не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку Мельников В.А. и Мельников С.А., достигнув совершеннолетнего возраста (Мельников С.А. - в 2005 году, Мельников В.А. - в 2002 году), не проявляли интереса к спорному жилому помещению, проживают в других жилых помещениях, осуществляя принадлежащие им жилищные права по своему усмотрению и в своих интересах.
Довод апелляционной жалобы о том, что Мельников В.А., будучи несовершеннолетним был вселен и приобрел право пользования комнатой N5 <адрес>, является несостоятельным, поскольку для приобретения права пользования спорной жилой комнатой не соблюдены необходимые правовые условия.
Довод апелляционной жалобы о том, что вселение Тимохина С.А. в спорную комнату незаконно в связи с тем, что было осуществлено без согласия всех членов семьи Мельниковых, зарегистрированных в комнате, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толкования норм материального закона, регулирующих спорные правоотношения.
Положение ч. 1 ст. 70 ЖК РФ регламентирует право нанимателя с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Ответчики Мельников С.А., Мельников В.А. нанимателями спорной комнаты, в том числе и на момент вселения Тимохина С.А., не являлись и не являются, в родственных отношениях с Тимохиным С.А. не состоят, в связи с чем их согласия на вселение Тимохина С.А. в силу закона не требовалось.
Сам факт регистрации ответчиков в спорной комнате не может являться основанием для приобретения и сохранения права пользования жилым помещением,
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Ссылка ответчика Мельникова В.А. на отсутствие у него другого жилого помещения по договору социального найма или на праве собственности не свидетельствует об отсутствии оснований для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданин, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия данного гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Регистрация граждан по месту жительства является административным удостоверительным актом, в связи с чем ее наличие у Мельникова В.А. не может рассматриваться в качестве основания для возникновения у него права пользования спорным жилым помещением.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного Тимохиным С.А. требования о признании Мельникова С.А. и Мельникова В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в определенных случаях, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 11.09.2012 года N 288 снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичное правило закреплено в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713.
Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.
Из материалов дела следует, что регистрация Мельникова С.А. и Мельникова В.А. в спорном жилом помещении носит исключительно формальный характер, а их отсутствие по указанному адресу с 2000 года (дата регистрации) не является временным.
Удовлетворив требование Тимохина С.А. о признании Мельникова С.А. и Мельникова В.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, суд правильно признал обоснованным также требование о снятии Мельникова С.А. и Мельникова В.А. с регистрационного учета.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не основаны на нормах действующего материального законодательства, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, дал правильную правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда от 19.11.2018 по доводам апелляционной жалобы Мельникова В.А.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
