Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33-435/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33-435/2018
от 06 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Авдаляна Владимира Шалвовича на решение Советского районного суда г. Томска от 27 октября 2017 года
по гражданскому делу по иску акционерного общества "Тойота Банк" к Авдаляну Владимиру Шалвовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Тойота Банк" (далее - АО "Тойота Банк") обратилось с иском в суд к Авдаляну В.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору N /__/ от 29.04.2014 в размере 564785,50 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 514082,02 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 38780,28 руб., неустойки в размере 11923,20 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль "Toyota Camry", 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /__/, с установлением начальной продажной цены для торгов в размере 1 028000 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 14847,86 руб., расходов на оценку автомобиля в размере 1000 руб.
В обоснование требований указало, что по условиям кредитного договора N /__/ от 29.04.2014 истец предоставил Авдаляну В.Ш. кредит в размере 915 000 рублей на срок до 29.04.2019 под 15,50 % годовых для приобретения автомобиля "Toyota Camry", 2014 года выпуска. Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечено залогом автомобиля, приобретенного за счет кредитных средств. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем сформировалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца АО "Тойота Банк" Белов А.С. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - адвокат Харченко И.В., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Авдаляна В.Ш.
Обжалуемым решением суд на основании статей 329, 330, 334, 348 - 350 (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), статей 432,435,809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворил, взыскал с Авдаляна В.Ш. пользу АО "Тойота Банк" досрочно задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.07.2017 в размере 564785,50 руб., обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль "Toyota Camry", 2014 года выпуска, принадлежащий Авдаляну В.Ш., определив способ реализации путем продажи имущества с публичных торгов. Решением суда с Авдаляна В.Ш. в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 14847,86 руб.
В апелляционной жалобе Авдалян В.Ш. просит отменить решение в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал обстоятельства, подтверждающие наличие у ответчика предмета залога - автомобиля "Toyota Camry", наличие оснований для прекращения залога (в том числе возможное возмездное приобретение автомобиля лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; возможность гибели заложенной вещи или наличие иных обстоятельств, препятствующих обращению взыскания), а также не установил размер долга перед АО "Тойота Банк". Полагает, что судом при рассмотрении дела допущено нарушение норм процессуального права. Указывает, что суд не известил его надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в результате чего он был лишен возможности осуществлять свои процессуальные права, представлять доказательства, заявлять свои доводы и возражения.
Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2014 между ЗАО "Тойота Банк" и Авдаляном В.Ш. был заключен кредитный договор N /__/ в офертно-акцептной форме в виде заявления-оферты о предоставлении кредита для приобретения автомобиля "Toyota Camry", 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /__/, и передача приобретаемого автомобиля в залог, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 915 000 руб. под 15,50 % годовых со сроком кредита-до 29.04.2019.
В соответствии с Графиком платежей сумма ежемесячного очередного платежа по кредитному договору составила 21 999,10 руб.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом, предоставив последнему кредит в вышеуказанном размере.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для взыскания с Авдаляна В.Ш., не исполняющего надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в пользу АО "Тойота Банк" задолженности по кредитному договору N /__/ в размере 564785 руб., обращения взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога.
Представленный банком расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан верным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы Авдаляна В.Ш. о том, что он фактически был лишен права участвовать в судебном заседании по причине неизвещения его о месте и времени рассмотрения дела, не может быть принят во внимание.
Так, согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как усматривается из материалов дела, ответчик извещался о времени и месте рассмотрения настоящего дела судебными повестками с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства, сообщенному УФМС России по Томской области в ответ на запрос суда, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и соответствующему адресу, указанному в кредитном договоре, заключенном между сторонами, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметками почты "истек срок хранения".
Данные об ином месте жительства Авдаляна В.Ш. в материалах дела отсутствуют, о проживании ответчика по другому адресу никто не заявлял.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в пп. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия считает, что судом обязанность по извещению ответчика, предусмотренная ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнена, а ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем у суда имелись процессуальные основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что копия судебного решения, направленная судом ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, была получена им лично, что также свидетельствует о том, что ответчик
не проявил должной добросовестности при получении иных судебных почтовых отправлений, в связи с чем судебные извещения не были получены по обстоятельствам, зависящим от него, в то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности обращения взыскания на заложенное имущество судебной коллегией также отклоняются как несостоятельные, поскольку доказательств отчуждения ответчиком спорного транспортного средства (договора купли-продажи) суду первой и апелляционной инстанции последним представлено не было, а по сведениям Федеральной нотариальной палаты автомобиль находится в залоге у Банка. При таких обстоятельствах, с учетом нарушения условий кредитного договора, суд обоснованно в силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации обратил взыскание на заложенный автомобиль.
Довод жалобы о том, что судом не проверено наличие оснований для прекращения залога в отношении спорного транспортного средства, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку основания прекращения залога предусмотрены статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае таких оснований по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 27 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдаляна Владимира Шалвовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
