Дата принятия: 11 июля 2017г.
Номер документа: 33-435/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 года Дело N 33-435/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Вилер А.А., Бельмас И.Ю.,
при секретаре Родионовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» к Рубан В.В. о взыскании суммы переплаты региональной социальной доплаты к пенсии
по апелляционной жалобе Рубан В.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., представителя ответчика Скобелевой Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Сауленко А.И. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Магаданское областное государственное казенное учреждение социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» (далее - ГКУ «Магаданский социальный центр») обратилось в суд с иском к Рубан В.В. о взыскании суммы переплаты региональной социальной доплаты к пенсии.
В обоснование требований истец указал, что на основании заявления Рубан В.В., < дата> года рождения, которое было подано её представителем Скобелевой Н.С. 17 марта 2014 года, в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ) ответчику назначена и выплачивалась с 1 апреля 2014 года региональная социальная доплата к пенсии по потере кормильца.
По сведениям государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (далее - ГУ УПФР) ответчик с 01 июня 2014 года утратила право на получение региональной социальной доплаты к пенсии в связи с прекращением обучения.
В нарушение пункта 12 статьи 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ Рубан В.В. не уведомила ГКУ «Магаданский социальный центр» о наступлении обстоятельства, влияющего на размер и условия начисления региональной социальной доплаты к пенсии, - прекращении обучения, в результате чего образовалась переплата за период с 01 июня 2014 года по 31 мая 2016 года в размере 206 266 рублей 06 копеек.
Данную переплату в размере 206 266 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 262 рублей 66 копеек истец просил взыскать с ответчика.
Решением Магаданского городского суда от 10 апреля 2017 года исковые требования ГКУ «Магаданский социальный центр» удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном размере.
Полагает, что ее отчисление 05 мая 2014 года из Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "<.......>" и последующее обучение с 1 сентября 2014 года по 17 октября 2016 года в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «<.......>» не свидетельствует о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты или прекращение ее выплаты, поскольку фактически она в спорный период обучалась на бюджетной основе на очном отделении.
Указывает, что из обязательства по извещению департамента социальной поддержки населения о наступлении обязательств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты или прекращение ее выплаты, не следует, что истца необходимо было уведомлять о смене высшего учебного заведения. Одновременно отмечает, что такое обязательство было напечатано мелким шрифтом, в связи с чем не было прочитано ее представителем при подписании заявления.
Считает необоснованным применение судом положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку действовала добросовестно, продолжая учебу в высшем учебном заведении.
В обоснование своей позиции ссылается также на то, что пенсия по потере кормильца и региональная доплата к ней являлись единственным средством существования Рубан В.В.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ГКУ «Магаданский социальный центр» считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
До 1 января 2015 года в соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 5, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) одним из видов пенсий являлась трудовая пенсия по случаю потери кормильца, право на которую имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети не достигшие возраста 18 лет, а также обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Аналогичные нормы включены в действующий Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно части 5 статьи 12.1 Федерального закона Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации пенсионеру устанавливается региональная социальная доплата к пенсии в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ социальная доплата к пенсии, предусмотренная данной статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия. При этом для определения денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в части 3 настоящей статьи, в целях подсчета общей суммы материального обеспечения пенсионера представление документов не требуется.
Частью 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ установлена обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного Федерального закона.
В силу пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, регулирующего основания и порядок осуществления социальной доплаты к пенсии, правовым основанием для производства удержания излишне выплаченных пенсионеру сумм является неуведомление таким лицом орган, осуществляющий выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера доплаты или прекращение её выплаты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением пенсионного органа от 26 марта 2014 года №... с учетом положений п. 3 ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ Рубан В.В., < дата> года рождения, в связи с обучением по очной форме в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «<.......>» (далее - ФГБОУ ВО <.......>) назначалась пенсия по потере кормильца на предполагаемый период обучения с 30 июля 2013 года по 31 июля 2017 года.
Представитель Рубан В.В. - Скобелева Н.С. 14 марта 2014 года обратилась с заявлением об установлении Рубан В.В. региональной социальной доплаты к пенсии.
При подаче заявления она была осведомлена о необходимости информировать департамент социальной поддержки населения администрации Магаданской области через социальный центр о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, и наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты (л.д. 20 оборот).
Распоряжением департамента социальной поддержки населения администрации Магаданской области от 22 апреля 2014 года № 139 Рубан В.В. установлена и выплачивалась региональная социальная доплата к пенсии с 01 апреля 2014 года (л.д. 18 оборот).
Выплата региональной социальной доплаты производилась из средств бюджета Магаданской области и зачислялась на расчетный счет ответчика в отделении Дальневосточного банка Сбербанка России (л.д. 89-98).
13 июля 2016 года при получении сведений из пенсионного органа истец установил, что с 1 июня 2014 года основания для выплаты Рубан В.В. пенсии по утере кормильца прекратились в связи её отчислением из учебного заведения.
Согласно приказу ФГБОУ ВО <.......> от 5 мая 2014 года № <.......> Рубан В.В. отчислена с первого курса учебного заведения по собственному желанию.
18 июля 2016 года истец направил ответчице уведомление в котором указал, что в связи неуведомлением Рубан В.В. о прекращении ею обучения с 5 мая 2014 года за период с 1 июня 2014 года по 31 мая 2016 года образовалась переплата региональной социальной доплаты к пенсии в размере 206 266 рублей 06 копеек, которую просил возвратить.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что об обстоятельстве, влекущем прекращение выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, а именно, о прекращении с 5 мая 2014 года обучения по очной форме по основной образовательной программе в ФГБОУ ВО <.......> в связи с отчислением из данного образовательного учреждения, Рубан В.В. ГКУ «Магаданский социальный центр» не уведомила, поэтому действиях ответчика имеются признаки недобросовестности и получение ею доплаты в период с 1 июня 2014 года по 31 мая 2016 года в размере 206 266 рублей 06 копеек являлось незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, поскольку в связи с отчислением Рубан В.В. из образовательного учреждения 5 мая 2014 года одно из обязательных условий для выплаты пенсии по случаю утери кормильца и данной доплаты с указанной даты перестало существовать.
На основании приказа бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<.......>» от 5 августа 2014 года №... Рубан В.В. с 1 сентября 2014 года зачислена на < факультет>, отчислена с 17 октября 2016 года (л.д. 162-163).
Исходя из заявительного порядка назначения региональной доплаты к пенсии, необходимости представления заявителем документов для её назначения и дальнейшего принятия по данному вопросу решения уполномоченного органа, даты с которой могла быть назначена такая доплата (часть 6 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ) само по себе зачисление Рубан В.В. с 1 сентября 2014 года в иное образовательное учреждение не влекло обязанность ГКУ «Магаданский социальный центр» по назначению указанной доплаты в беззаявительном порядке.
После поступления в бюджетное образовательное учреждение высшего образования «<.......>» Рубан В.В. свое право для назначения региональной социальной доплаты к пенсии по потере кормильца не реализовала.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий региональную социальную доплату к пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение её выплаты, предусмотрена действующим законодательством и не обусловлена наличием соответствующего разъяснения органа. Поэтому на лицо, подпадающее под действие Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ и Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона, непонимание его норм не освобождает от ответственности за его нарушение.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом, и выводами суда, однако не содержат указания на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда..
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рубан В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н. Лобыкин
Судьи
И.Ю. Бельмас
А.А. Вилер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
