Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-4351/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Толстика О.В., Вялых О.Г.,

при секретаре Сукач И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Горловой (Порошиной) Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Горловой (Порошиной) Екатерине Сергеевне на решение Сальского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2021г. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Феникс" обратилось с иском к Горловой (Порошиной) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26.12.2011 между сторонами "ТРАСТ" (ПАО) и Горловой (Порошиной) Е.С. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик приняла на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 148 781,48 руб. в период с 27.02.2012 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019 "ТРАСТ" (ПАО) уступил ООО "Феникс" право требования по договору, что подтверждается договором уступки требований НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчику 20.02.2019 было направлено требование о погашении задолженности.

В период с 27.02.2012 по 20.02.2019 Горлова (Порошина) Е.С. не вносила денежные средства.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в период с 27.02.2012 по 20.02.2019 включительно, в размере 148 781 рубль 48 копеек, которая состоит из основного долга - 34 314,20 руб.; процентов на непросроченный основной долг - 114 467,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 175,63 руб., а всего взыскать 152 957,11 руб.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2021 года исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Горлова (Порошина) Е.С. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о том, что суд не применил срок исковой давности, который подлежал исчислению с даты последнего платежа по кредиту, с 22.12.2014, и истекал, соответственно, 23.12.2017, а истец обратился с иском в суд только 04.10.2021.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются судебные уведомления, направленные по адресам, указанным данными лицами.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 декабря 2011 года между Горловой (Порошиной) Е.С. и "ТРАСТ" (ПАО) был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.9).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 148 781,48 руб. в период с 27.02.2012 по 20.02.2019, которая состоит из основного долга в размере 34314,20 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 114 467,28 руб.

20.02.2019 года банк уступил ООО "Феникс" право требования по указанному договору.

Судебный приказ о взыскании с Горловой (Порошиной) Е.С. задолженности по кредитному договору, вынесенный мировым судьей судебного участка N 4 Сальского судебного района Ростовской области 04 октября 2019 года, по заявлению ООО "Феникс 18 октября 2019 г. отменен (л.д.30).

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 309, 310, 382, 384, 420, 422, 425, 433, 807, 809, 810, 811, 819,ГК РФ, пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору и о взыскании образовавшейся задолженности.

Суд не усмотрел оснований при применения срока исковой давности, установив, что 20.02.2019 ООО "Феникс" направило требование Горловой (Порошиной) Е.С. о необходимости полного погашения задолженности, а 04 октября 2019 года по его заявлению мировым судьей судебного участка N 4 Сальского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Горловой (Порошиной) Е.С. задолженности по кредитному договору в размере 148 781,48 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2087,81 руб., который отменен 18 октября 2019 года по заявлению Горловой (Порошиной) Е.С.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, так как он основан на неверном применении норм гражданского законодательства об исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Так как по условиям кредитного договора, заключенного с Горловой (Порошиной) Е.С., был установлен срок кредита (36 месяцев), ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определены конкретные даты каждого очередного платежа (срок обязательства определен), то с учетом вышеуказанных положений срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, срок которого был определен договором (графиком платежей). Вместе с тем, суд не учел, что поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Так, согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен на 36 месяцев и последний платеж по возврату долга Горлова (Порошина ) Е.С. должна была внести 22 декабря 2014 года, следовательно, трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу истек 23.12.2017, а в суд ООО"Феникс" обратилось 04.10.2021г. При этом, требование ООО "Феникс" о погашении образовавшейся задолженности, направленное Горловой (Порошиной) Е.С., как и обращение к мировому судье не имеет в данном случае правового значения, поскольку эти действия истца имели место уже после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2021г. отменить. Вынести новое решение. В иске ООО "Феникс" к Горловой (Порошиной) Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка