Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-4351/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Степаненко О.В., Голубева И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукиным Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Орлову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее -

ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в суд с иском к Орлову Д.В., просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от

23 октября 2013 года N в размере 879709, 23 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 11997,09 руб. В обоснование заявленных требований указало, что 23 октября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор

N, по условиям которого Орлову Д.В. был предоставлен кредит в размере 500000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем по состоянию на 30 октября 2020 года у него образовалась задолженность в размере 879709,23 руб., в том числе: основная задолженность - 467970, 07 руб., задолженность по процентам - 41739,16 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2020 года с Орлова Д.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 23 октября 2013 года N в размере 157576, 63 руб., включая задолженность по основному долгу за период с 22 ноября 2017 года по

23 октября 2018 года - 144006,82 руб., по процентам за период с 22 ноября 2017 года по 23 октября 2018 года - 13569,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2149 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ПАО "Промсвязьбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не взысканы просроченные проценты с учетом применения срока исковой давности, неверно рассчитаны взысканные проценты за пользование кредитом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и следует из материалов дела, что 23 октября 2013 года между

ПАО "Промсвязьбанк" и Орловым Д.В. был заключен кредитный договор

N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере

500000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей

22-го числа каждого месяца срока действия договора.

Орлов Д.В. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в связи с чем по состоянию на

30 октября 2020 года у него образовалась задолженность в размере 879709,23 руб., в том числе: по основному долгу - 467970,07 руб., по процентам, включая просроченные проценты, - 411739, 16 руб.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании ст.ст. 196, 204,309,395, 432, 803, 810, 811,

819 ГК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции признал установленным факт образования у Орлова Д.В. задолженности в заявленном размере ввиду ненадлежащего исполнения заключенного им договора, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, установив, что с настоящими исковыми требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности, и применив последствия его пропуска к каждому конкретному платежу, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части периода взыскания процентов и отказа во взыскании просроченных процентов, начисленных в пределах срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В разъяснениях, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно графику платежей последним днем платежа по кредиту является

22 октября 2018 года, ежемесячные платежи подлежали внесению 22-го числа каждого месяца. Соответственно срок исковой давности по обязательствам

Орлова Д.В. подлежал исчислению по каждому ежемесячному платежу по кредитному договору отдельно.

Датой обращения истца в суд является 09 ноября 2020 года, а, следовательно, срок исковой давности по платежам начинает исчисляться с 09 ноября 2017 года. Данные обстоятельства и положения закона судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании задолженности по начисленным процентам, а также просроченным процентам, начисляемым на образовавшуюся задолженность, учтены не были.

Таким образом, истцом не был пропущен срок исковой давности по процентам, включая просроченные, подлежащим уплате в период с 10 ноября 2017 года по

23 октября 2018 года, а не как указано судом - с 22 ноября 2017 года.

При этом судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание условия кредитного договора, в соответствии с которыми в случае просрочки внесения платежей по уплате основного долга помимо процентов за пользование кредитом подлежат начислению проценты за просрочку платежа за указанный период, рассчитанный с учетом срока исковой давности.

Согласно графику платежей, а также представленному расчету задолженности, и выпискам по счету, за указанный период с учетом установленного условиями кредитного договора порядка начисления (за каждый день) проценты за пользование кредитом, включая просроченные, составили 27401,15 руб.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также приведенных норм права, поскольку срок исковой давности по обязательствам ответчика подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу по кредитному договору отдельно, а истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с 09 ноября 2017 года, принимая во внимание, что проценты начисляются за каждый день пользования кредитом, а помимо них подлежат взысканию просроченные проценты, с Орлова Д.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" следует взыскать проценты за пользование кредитом, включая просроченные проценты, в общей сумме в размере 27401,15 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в связи с изменением суммы взыскания задолженности по процентам подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которая составляет 4628,16 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по просроченным процентам с принятием в указанной части нового решения, а также изменению в части периода и размера взыскания процентов за пользование кредитом, размера взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Орлову Д.В. о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору отменить, принять в указанной части новое решение, изменить в части периода и размера взыскания процентов за пользование кредитом, размера взыскания государственной пошлины, изложить абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Орлову Д.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N от 23 октября 2013 года в размере 171407,97 руб., в том числе задолженность по основному долгу за период с 22 ноября 2017 года по 23 октября 2018 года в размере 144006,82 руб., задолженность по процентам за период с 09 ноября 2017 года по 23 октября 2018 года -

27401,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4628,16 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка