Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-4351/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего

Бланару Е.М.

судей

Кучьяновой Е.В. и Маслова Д.А.


при секретаре судебного заседания Поташевой Р.-М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-106/2021 по иску Чекушина Андрея Сергеевича к изолятору временного содержания отдела Министерства внутренних дел России по Виноградовскому району, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу Министерства внутренних дел России по Виноградовскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации о понуждении принести официальное извинение за нарушение прав при содержании в изоляторе временного содержания и взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, по апелляционным жалобам отдела Министерства внутренних дел России по Виноградовскому району, управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 5 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Чекушин А.С. обратился в суд с иском к изолятору временного содержания отдела Министерства внутренних дел России по Виноградовскому району, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу Министерства внутренних дел России по Виноградовскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации о понуждении принести официальное извинение за нарушение прав при содержании в изоляторе временного содержания и взыскании денежной компенсации морального вреда, сославшись на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года он был этапирован для производства процессуальных действий и содержался в ненадлежащих условиях в изоляторе временного содержания отдела Министерства внутренних дел России по Виноградовскому району, что повлекло негативные последствия для его здоровья, а именно: в камере N, где он содержался, размер оконного проема составлял 0,4 м на 0,75 м, вместо положенного 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине, в связи с чем не хватало естественного освещения и свежего воздуха, так как окно вообще не открывалось. Свет от лампочки в камере мощностью 40 Вт, размещенной в закрытом плафоне, подвергал его зрение опасности, в связи с этим он был лишен нормальным образом в написании корреспонденции и чтении литературы.

В судебном заседании Чекушин А.С. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, и уточнил, пояснив суду, что оконный проем в камере, где он содержался, не только не соответствовал нормативам, но и был мутным. Само окно для проветривания не открывалось, в связи с чем свежий воздух в помещение не поступал. Искусственное освещение было тусклым, так как лампочка освещения, находившаяся в плафоне, имела мощность 40 Вт, поэтому свет от нее не давал необходимого освещения. Кроме того, в сливной бачок на унитазе не поступала вода, по этой причине не возможно было слить унитаз. В связи с чем, в камере было все время темно, душно и стоял запах нечистот.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Виноградовскому району Архангельской области, ИВС ОМВД России по Виноградовскому району - Семенов Р.В. иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 5 апреля 2021 года постановлено: "Исковые требования Чекушина Андрея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чекушина Андрея Сергеевича денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Чекушину А.С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о понуждении принести извинения за нарушение прав при содержании в изоляторе временного содержания отказать.

В удовлетворении исковых требований Чекушину Андрею Сергеевичу к ИВС ОМВД России по Виноградовскому району Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Архангельской области и НАО, ОМВД России по Виноградовскому району Архангельской области о понуждении принести официальное извинение за нарушение прав при содержании в ИВС и взыскании компенсации морального вреда отказать".

С данным решением не согласились отдел Министерства внутренних дел России по Виноградовскому району, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области.

В апелляционной жалобе ОМВД России по Виноградовскому району Архангельской области просит решение суда отменить, принять по делу новое - об отказе в иске в полном объеме, поскольку Чекушиным А.С. не представлены какие-либо объективные доказательства того, что в период его содержания в ИВС ОМВД России по Виноградовскому району, вследствие ненадлежащих условий содержания были нарушены его права. Доводы истца о том, что во время его содержания в вышеуказанный период в камере ИВС ему не хватало естественного освещения, а так же о том, что освещение было тусклым, так как лампочка освещения, находившаяся в плафоне имела мощность 40 Вт, что подвергло его зрение опасности, а также свежего воздуха, вследствие чего он испытывал дискомфорт, нравственные переживания и страдания, объективно не подтверждены. Сведения о состоянии здоровья истца до помещения в ИВС и после, которые позволяли бы судить о его ухудшении вследствие ненадлежащего условия содержания, Чекушиным А.С. не представлено. Также не представлено истцом сведений об остроте зрения, отсутствии или, напротив, наличия у него офтальмологических заболеваний, требующих особых условий освещенности. Чекушин А.С. утверждает, что в сливной бачок на унитазе не поступала вода, по этой причине невозможно было слить унитаз, в связи с чем в камере стоял запах нечистот, так же Чекушиным А.С. ничем не подтверждены. Отсутствие в сливном бачке на унитазе воды, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав и законных интересов Чекушина А.С., поскольку в связи с отсутствием водопровода - вода привозная, поэтому подается сотрудниками ИВС ОП по Виноградовскому району в сливной бачок по просьбе содержащихся в камере лиц.

Согласно записей камерных карточек, от Чекушина А.С., содержавшегося в ИВС ОМВД России по Виноградовскому району, в период с 31 октября по 9 ноября 2020 года каких-либо замечаний и претензий на условия содержания в ИВС не поступало, о чем свидетельствуют его личные подписи в камерных карточках. В указанный период содержания в ИВС Чекушин А.С. обеспечивался необходимым медицинским осмотром, жалоб на состояние здоровья, в том числе на ухудшение зрения, не поступало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в оспариваемый период нахождения в ИВС истец не считал свои права нарушенными, не испытывал какого-либо дискомфорта, а также нравственных переживаний и страданий.

В апелляционной жалобе УМВД России по Архангельской области просит решение суда отменить, принять по делу новое - об отказе в иске в полном объеме, поскольку решение суда не основано на фактических обстоятельствах дела, неправильно применены нормы процессуального права, выводы суда основаны на предположениях и субъективном мнении участников процесса, не основаны на доказательствах вопреки требованиям ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ, а представленным доказательствам надлежащей оценки не дано.

Изучив материалы дела, выслушав представителя МВД России, УМВД России по Архангельской области, ОМВД по Виноградовскому району Лучникова А.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для удовлетворения каждой апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Согласно статье 4 Федерального закона N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статья 23 Федерального закона N 103-ФЗ предусматривает, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).

Пунктами 42, 45, 47, 48 Правил предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; приточной и/или вытяжной вентиляцией. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Согласно положениям Свода правил 12-95 МВД России (СП 12-95) камеры должны иметь естественное освещение.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Как указано в абзаце втором статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 этого же Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденный к лишению свободы Чекушин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС ОМВД России по Виноградовскому району Архангельской области.

Из сведений, представленных ОМВД России по Виноградовскому району Архангельской области, следует, что Чекушин А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере N изолятора временного содержания ОМВД России по Виноградовскому району. В камере N оконный проем 40х75 см оборудован металлической решеткой 10х20 см, фальшрешеткой, дополнительной металлической решеткой 7х11 см, снаружи также имеется решетка 20х20 см, решетки прочно закреплены к стене. Для освещения используются 2 светильника, закрытых плафонами с металлической сеткой, расположены над дверью камеры.

Из акта комиссионного обследования ИВС ОМВД России по Виноградовскому району, утвержденного начальником ОМВД России по Виноградовскому району ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в камере N: оконный проем 40х75 см оборудован металлической решеткой 10х20 см, фальшрешеткой, дополнительной металлической решеткой 7х11 см, снаружи также имеется решетка 20х20 см, решетки прочно закреплены к стене. Светильники дневного освещения отсутствуют. Для освещения используются два светильника ночного освещения, закрытых плафонами с металлической сеткой, расположенные над дверью камеры. Исправны. Доступ естественного освещения затруднён (окно грязное). Оконные проемы расположены на уровне 230 см от пола, размерами 40х75 см. Система приточной вентиляции имеется. Исправна.

В своих объяснениях начальник ИВС подтвердил, что действительно, имеющееся в камере N окно мутное, так как загрязнено, и не открывается для проветривания. Для искусственного дневного освещения используется одна лампочка, находящаяся в антивандальном плафоне. Сливной бачок на унитазе заполняется водой по просьбе содержащихся там лиц, ввиду того, что вода привозная. Капитальный ремонт изолятора проводился в 2009 году, и проектом не была предусмотрена замена оконных проемов.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к выводу об удовлетворения исковых требований Чекушина А.С. о компенсации морального вреда, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт содержания Чекушина А.С. в ИВС в условиях, не соответствовавших установленным правилам, что не опровергнуто ответчиками, а именно, имеющееся в камере окно не пропускало дневной свет, так как на нем имелась грязь в виде темной пленки, окно не открывалось, из-за чего он был вынужден находиться без притока свежего воздуха и дневного света, в камере отсутствовало общее освещение, а присутствовало освещение светильником с лампой накаливания, которое применятся для дежурного освещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении личных (неимущественных) прав истца и причинение нравственных и физических страданий.

При этом суд первой инстанции указал, что отсутствие в сливном бачке на унитазе воды, само по себе, безусловно, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав и законных интересов истца ввиду отсутствия водопровода и в связи с необходимостью подвоза, вода подается сотрудниками ИВС в сливной бачок по просьбе содержащихся в камере лиц.

При таком положении суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МВД России, в связи с чем отказал Чекушину А.С. в удовлетворении требований к остальным ответчикам.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности понесенных истцом нравственных страданий и отсутствии доказательств виновности должностных лиц основаны на ошибочном толковании норм материального права и не являются основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Лицо, содержащееся в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает негативные переживания, нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Вопреки доводам жалобы об отсутствие обращений истца к администрации учреждения с жалобами на условия содержания, что свидетельствует об отсутствии нарушений материально-бытового обеспечения лиц, содержащихся в ИВС, доказательств того, что камера N в ИВС соответствует требованиям Федерального закона N 103-ФЗ и Правилам, ответчиками суду не представлено.

Напротив, в судебном заседании представитель ответчиков подтвердил, что в камере N в период содержания истца окно было грязным в виде пленки, не открывалось для проветривания. Для освещения использовалась лампа ночного освещения, находящаяся в плафоне над дверью.

Правовых и фактических оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб не имеется, а потому удовлетворению они не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы отдела Министерства внутренних дел России по Виноградовскому району, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области- без удовлетворения.
Председательствующий

Е.М.Бланару

Судьи

Е.В.Кучьянова

Д.А.Маслов

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка