Определение Саратовского областного суда от 30 июня 2020 года №33-4351/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-4351/2020
Судья Саратовского областного суда Беляева Е.О.,
рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбер-Альянс" на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сетелем Банк" к Евтушенко Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
<дата> Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области вынесено решение по вышеуказанному гражданскому делу, которым с Евтушенко В.В. в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 116 646 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 332 руб. 94 коп.
Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от <дата> удовлетворено заявление ООО "Сбер-Альянс" о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя с ООО "Сетелем Банк" на ООО "Сбер-Альянс"), отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
ООО "Сбер-Альянс" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.
Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от <дата> в удовлетворении заявления ООО "Сбер-Альянс" отказано.
Не согласившись с постановленным судом первой инстанции определением, ООО "Сбер-Альянс" подало частную жалобу, в которой просит данное определение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления. В доводах жалобы ее автор ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что на момент переуступки прав (требований) исполнительный документ ООО "Сбер-Альянс" ООО "Сетелем Банк" не передавался, вследствие чего у заявителя отсутствуют сведения о местонахождении исполнительного документа. На основании изложенного, заявитель полагает, что исполнительный документ был утерян при пересылке из службы судебных приставов, что дает право на приостановление течения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 3 ст. 385 ГПК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
В данном случае одним из таких документов является исполнительный лист, дубликат которого просит выдать заявитель. Тем не менее, последний договор цессии заключил, инициировал процессуальное правопреемство и не ссылался на нарушение первоначальным кредитором обязанности по передаче исполнительного листа.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта утраты исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица, а также пропуске срока обращения для предъявления исполнительного листа к исполнению, в удовлетворении заявления о восстановлении которого отказано, определение о чем заявителем не обжаловалось и вступило в законную силу.
Как следует из материалов дела, решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от <дата> с Евтушенко В.В. в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 116 646 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 332 руб. 94 коп.
По вступлении решения в законную силу оно обращено к исполнению путем выдачи исполнительного листа ФС N от <дата>.
<дата> в адрес ООО "Сетелем Банк" Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области направлен исполнительный лист ФС N от <дата>.
<дата> по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство N в отношении Евтушенко В.В.
<дата> исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма долга в размере 2 623 руб. 55 коп.
Согласно договору уступки прав требования N от <дата> ООО "Сетелем Банк" передало права требования по просроченным должниками задолженностям ООО "Сбер-Альянс".
В соответствии с реестром уступаемых прав по кредитным договорам (приложение N к договору N) право требования задолженности Евтушенко В.В. передано ООО "Сбер-Альянс".
Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от <дата> удовлетворено заявление ООО "Сбер-Альянс" от <дата> о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя с ООО "Сетелем Банк" на ООО "Сбер-Альянс"), отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Согласно ответу на запрос Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от <дата> N исполнительное производство по исполнению решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по гражданскому делу N окончено <дата>, далее исполнительный лист на исполнение не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.
Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от <дата> заявление ООО "Сбер-Альянс" от <дата> о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению удовлетворено в части замены стороны взыскателя - ООО "Сетелем Банк" заменен на ООО "Сбер-Альянс", в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению отказано.
В целях проверки доводов жалобы судьей был направлен запрос в <адрес> отдел службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области о предоставлении сведений о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства.
Согласно ответу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области от <дата> N исполнительный документ ФС N от <дата> возвращен взыскателю ООО "Сетелем Банк" (ШПИ - N, соответствует реестру отправлений).
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта ФГУП "Почта России" данное отправление вручено адресату <дата>. Данные факты подтверждают отсутствие вины почты и судебного пристава-исполнителя в утрате исполнительного документа.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного судом первой инстанции определения и не находит оснований для его отмены.
Довод жалобы об утрате исполнительного документа в процессе пересылки судебным приставом-исполнителем, в связи с чем срок предъявления к исполнению исполнительного документа не должен исчисляться, так как его исчисление начинается с момента получения возвращенного исполнительного документа взыскателем, не может быть принят во внимание судьей апелляционной инстанции, поскольку не обжалованными в установленном законом порядке и вступившими в законную силу определениями Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от <дата>, <дата> в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению ООО "Сбер-Альянс" отказано.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было, при вынесении определения учтены обстоятельства по делу, вследствие чего оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбер-Альянс" - без удовлетворения.
Судья Е.О. Беляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка