Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 января 2020 года №33-4351/2019, 33-165/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-165/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Муминовой Л.И.
Судей - Ефремовой Н.М., Ольховниковой Н.А.,
При секретаре - Логиновой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ваниной Н.В. к Ванину В.В., Ваниной Т.Д. о взыскании в солидарном порядке денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Ваниной Н.В. на решение Октябрьского районного суда Курской области от 28 октября 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителей Ваниной Н.В. - Семенихина А.В., Шипилова А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ванина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ванину В.В. и Ваниной Т.Д. о признании недействительной сделки, мотивируя тем, что она состояла в браке с Ваниным В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака ими был приобретён автомобиль ВАЗ 111830 гос. номер N, который решением Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ передан Ванину В.В., а в её пользу с него взыскана денежная компенсация в размере половины его стоимости; а также оплаченные ею после расторжения брака кредиты, судебные расходы; всего с Ванина В.В. взыскано 207 307,78 руб. Решение вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено. Однако, в ходе исполнения судебного решения ей стало известно, что автомобиль, на который был наложен арест продан ответчиком своей матери Ваниной Т.Д.
Считает, что данная сделка не соответствует закону, является мнимой и заключена лишь для того, чтобы не выплачивать ей денежную сумму, взысканную судом.
Просила признать сделку купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключённой между Ваниным В.В. и Ваниной Т.Д. недействительной (ничтожной), применить последствия недействительности сделки путём возврата автомобиля Ванину В.В., взыскать с ответчиков в её пользу судебные расходы в размере 16 000 руб.
Уточнив исковые требования, истица, указав, что заключение вышеуказанной сделки ответчиками причинило ей нравственные страдания, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в её пользу денежную компенсацию морального вреда - 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., госпошлины - 1 300 руб. (л.д.89-90).
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Ванина Н.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Стороны, извещённые о слушании дела 16.01.2020 г. (телефонограммы) в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, Ванины Н.В. и В.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В период брака Ваниными Н.В., В.В. приобретён автомобиль ВАЗ 111830 гос. номер N, зарегистрированный в ГИБДД за Ваниным В.В.
Определением Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска Ваниной Н.В. к Ванину В.В. о разделе имущества и обязательств, было запрещено ответчику Ванину В.В. отчуждение автомобиля ВАЗ 111830 (Лада Калина седан) гос.рег. знак N до вынесения решения судом по существу и до вступления решения в законную силу, УГИБДД УМВД России по Курской области запрещено производить действия по снятию с регистрационного учёта и перерегистрации права собственности на автотранспортное средство (л.д.6).
Решением Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долгом Ваниной Н.В. и Ванина В.В. обязательства по кредитному договору заключённому Ваниной Н.В. с ПАО "ВТБ" на сумму 274 000 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключённому Ваниной Н.В. с ПАО "Почта банк" на сумму 17 807 руб., их доли в общем долге супругов определены равными, по 1/2 доли у каждого.
С Ванина В.В. в пользу Ваниной Н.В. взыскана компенсация 1/2 части исполненных долговых обязательств по кредитному договору с ПАО "ВТБ" 106 607,78 руб., по кредитному договору с ПАО "Почта банк" 1000 руб.
Автомобиль ВАЗ 111830 гос. номер N признан совместно нажитым имуществом Ваниных Н.В., В.В., за Ваниным В.В. признано право собственности на данный автомобиль и с него в пользу Ваниной Н.В. взыскана компенсация в размере половины его стоимости, также судебные расходы; а всего - 207 307,78 рублей (л.д.8-10).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения (л.д.11-13).
ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 111830 госномер N, по условиям которого автомобиль продан Ваниным В.В. Ваниной Т.Д. за сумму 130 000 руб., в тот же день органами ГИБДД на основании указанного договора внесены изменения в регистрационные сведения о транспортном средстве в связи с изменением его собственника (л.д.77-79). Собственником спорного автомобиля является в настоящее время Ванина Т.Д. (л.д.61-62).
На основании вышеуказанного решения Октябрьского районного суда Курской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Октябрьскому району Курской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Ванина В.В. (л.д.50-52).
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Курской области задолженность в размере 207 307,78 руб. Ваниным В.В. в пользу Ваниной Н.В. оплачена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком СБЕРБАНК-ОНЛАЙН (л.д.75).
Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, было прекращено, в связи с отказом истицы от иска (л.д.95-96).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягавшими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. ст.1099 - 1101 ГК РФ).
Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, истица указала, что действиями ответчиков нарушены её имущественные права, которые выразились в заключении ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделки купли-продажи спорного автомобиля, что могло привести к невозможности исполнения решения Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, рассматривая требования Ваниной Н.В., пришёл к правильному выводу об отказе в иске о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчиков. Выводы суда подробно мотивированы в решении и не противоречат закону.
Каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истицы либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено. Истицей при предъявлении иска в качестве его основания указаны действия ответчиков, связанные исключительно с отчуждением имущества Ваниным В.В., которые могли повлечь в будущем нарушение прав истицы.
Однако, действующим гражданским законодательством возможность денежной компенсации морального вреда, причинённого нарушением имущественных прав, при обстоятельствах, указанных истицей, не предусмотрена.
Кроме того, истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено достоверных и достаточных доказательств причинения действиями ответчиков нравственных страданий, поскольку из материалов дела следует, что автомобиль решением суда передан в собственность Ванину Н.В., с которым истица согласилась, следовательно, ответчик имел право распорядиться собственностью по своему усмотрению.
Ссылка истицы в жалобе на то, что обращение с настоящим иском способствовало исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). При отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются (ч.1 ст. 101 ГПК РФ).
Ссылки истицы на то, что ответчик добровольно исполнил решение суда при нахождении настоящего иска в производстве суда, а потому подлежат взысканию судебные расходы, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для взыскания судебных расходов является добровольное удовлетворение требований истца ответчиком после предъявления иска по настоящему делу.
В данном случае ответчик не удовлетворял добровольно исковые требования истицы, а исполнение решения суда по другому делу не может являться тем основанием для взыскания судебных расходов по настоящему делу.
Поскольку в удовлетворении иска истице отказано в полном объёме, а указанная сделка купли-продажи на предмет её законности судом не проверялась и не признавалась недействительной, то оснований для взыскания и судебных расходов у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истицы об имеющихся у неё признаках страданий, являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Курской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ваниной Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка