Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-4351/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-4351/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Щаповой И.А., Радюк С.Ю.
при секретаре Вишняковой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 октября 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к наследственному имуществу Гладышевой ТИ, Гладышеву АИ о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов
по частной жалобе представителя истца ПАО "Сбербанк России" Шестаковой Л.И.
на определение Карымского районного суда Забайкальского края от 13 июня 2018 года, которым постановлено:
производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к наследственному имуществу Гладышевой ТИ, Гладышеву АИ о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов приостановить до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Гладышева АИ к Читинскому филиалу Страхового акционерного общества "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ПАО "Сбербанк России" и Гладышевой Т.И. 22.03.2012 заключен кредитный договор, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить Гладышевой Т.И. кредит в размере 500 000 руб., а заемщик Гладышева Т.И. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в порядке, предусмотренных кредитным договором. 24.05.2015 между ПАО "Сбербанк России" и Гладышевой Т.И. заключен кредитный договор N 144834, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить Гладышевой Т.И. кредит в размере 142 000 руб., а заемщик Гладышева Т.И. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Дополнительными соглашениями от 3.02.2016 условия кредитных договоров изменены в части размеров и сроков ежемесячных платежей. ПАО "Сбербанк России" принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, Гладышева Т.И. умерла 28.09.2017, однако после ее смерти ее наследниками принятые ею на себя обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся. Истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества Гладышевой Т.И. задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 112 489 руб. 42 коп., задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 17 956 руб. 07 коп., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3 809 руб. 09 коп.
Определениями суда от 26.04.2018 и от 13.06.2018 привлечены к участию в деле в качестве соответчика Гладышев А.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Страховое акционерное общество "ВСК"
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Гладышевым А.И. заявлено ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу до разрешения другого гражданского дела по иску Гладышева А.И. к Читинскому филиалу САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в случае удовлетворения его требований сумма страхового возмещения обеспечит надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от <Дата> N.
Судом постановлено вышеприведенное определение (т. 2 л.д. 15-16).
В частной жалобе представитель истца Шестакова Е.И. просит определение суда отменить. Полагает, что отсутствие вступившего в законную силу решения суда по иску Гладышева А.И. к Читинскому филиалу Страхового АО "ВСК" не препятствует рассмотрению гражданского дела по иску ПАО "Сбербанк России" к Гладышеву А.И. и не лишает ответчика Гладышева А.И. права в случае принятия положительного решения, после вступления его в законную силу, направить полученные суммы со страховой компании в погашение кредитной задолженности. Также полагает, приостановление производства по гражданскому делу нарушает права истца по взысканию долга, делает его исполнение в дальнейшем невозможным, так как взысканные с Читинского филиала ВСК денежные средства будут выплачены Гладышеву А.И., а не ПАО "Сбербанк России" (т. 2 л.д. 40).
Истец ПАО "Сбербанк России", третье лицо Страховое акционерное общество "ВСК", извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, представителей не направили. ПАО "Сбербанк России" направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчика Гладышева А.И., полагавшего определение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу требований абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (абзац 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу данной правовой нормы приостановление гражданского дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению при разрешении другого дела, имеют юридическое значение для данного дела.
Приостанавливая производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к наследственному имуществу Гладышевой Т.И., Гладышеву А.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, по иску Гладышева А.И. к Читинскому филиалу Страхового акционерного общества "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению при разрешении другого дела, имеют юридическое значение для данного дела.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что между наследодателем Гладышевой Т.Н. и ПАО "Сбербанк России" (прежняя организационная форма - ОАО) <Дата> заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 500 000 руб. под 19,45 % годовых на срок 60 мес. На основании заявления на страхование от <Дата> заемщик Гладышева Т.П. выразила согласие быть застрахованной по договору страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России" по рискам, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, в связи с чем, просила включить ее в список застрахованных лиц. При этом заемщик был ознакомлен и согласился оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере 33 799,53, которая согласно заявлению является платой за весь срок кредитования. Плата за подключение к Программе страхования, состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Выгодоприобретателем по договору страхования является заимодавец ПАО "Сбербанк России", страховая сумма соответствует размеру непогашенной суммы кредитной задолженности, срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором (пп. 3.2.3, 3.2.5, 3.2.7 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России"). На основании п. 3.4 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России", в случае наступления с застрахованным лицом страхового события клиент, его родственник, представитель предоставляют в банк необходимые документы.
Между ПАО "Сбербанк России" (страхователем) и ОАО "ВСК" (страховщиком) заключено соглашение об условиях и порядке страхования N от <Дата>, которым установлены условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как и определяет взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховщиком страховых выплат.
Несмотря на то, что в соответствии с Программой страхования выгодоприобретателем должен являться банк, выплата страхового возмещения направляется исключительно на погашение задолженности заемщика перед банком. Договор страхования заключается в интересах заемщика и за его счет. Плата за подключение к программе страхования по заявлению заемщика включена в сумму выдаваемого кредита.
Таким образом, в случае удовлетворения иска Гладышева А.И. к Читинскому филиалу Страхового акционерного общества "ВСК", выплата страхового возмещения должна была быть направлена на погашение задолженности заемщика перед банком.
При рассмотрении настоящего спора, судебной коллегией также учитывается, что производство по настоящему делу возобновлено 5.10.2018, в связи с окончанием рассмотрения гражданского дела по иску Гладышева А.И. к Читинскому филиалу Страхового акционерного общества "ВСК" (т. 2 л.д. 68-70, 71).
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Карымского районного суда Забайкальского края от 13 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ПАО "Сбербанк России" Шестаковой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
