Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-4350/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Оганесян Л.С.,

судей Емельяновой Е.В., Черноморец Т.В.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Козлова О.И. на решение Шербакульского районного суда Омской области от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Сейфиловой А. Х., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. задолженность по кредитному договору N <...>, заключенному <...> между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) и ответчиком, в размере 19 574,50 рублей, в том числе 13 917,07 рублей - сумму основного долга, 5 657,43 рублей - задолженность по процентам.

Взыскать с Сейфиловой А. Х., <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, государственную пошлину в бюджет Шербакульского района Омской области в размере 937,24 рублей",

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

установила:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Сейфиловой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что <...> Коммерческим банком "Русский Славянский банк" и Сейфиловой А.Х. заключен кредитный договор N <...> на сумму 30 000 руб. сроком на 60 месяцев под 59% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность.

В результате неоднократной уступки прав требований, на основании договора N <...>, заключенного между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. к последнему перешло право требования к Сейфиловой А.Х., вытекающее из кредитного договора.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30.09.2014 года по 31.12.2020 года в виде: 29 940 руб. 29 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014; 7 937 руб. 04 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 59% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014; 110 498 руб. 51 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 59% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020; 342 067 руб. 81 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020, самостоятельно сниженная до 20 000 руб., проценты по ставке 59% годовых на сумму основного долга 29 940 руб. 29 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 29 940 руб. 29 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Стороны в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. выражает несогласие с вынесенным решением, полагает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отметить и принять новое об удовлетворении требований в полном объеме.

Указывает, что районный суд неправомерно не сообщил ему о поступлении от ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем он был лишен возможности предоставить суду график платежей и расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности.

Оспаривает произведенный районным судом расчет задолженности, ссылаясь на то, что расчет суммы основного долга и процентов произведен на основании графика, составленного судом самостоятельно, при этом, суд не отразил в решении периодичность внесения платежей, а также последовательность произведения арифметических действий, в связи с чем принцип расчета сумм не понятен.

В мотивировочной части решения суд пришел к выводу о необходимости снижения неустойки до 5 000 руб., что не нашло отражения в резолютивной части решения.

Считает, что срок исковой давности по оплате основного долга за период с 18.04.2018 по 18.03.2019 не истек, сумма основного долга по кредитному договору составляет 14 352 руб. 63 коп., рассчитанные по ставке 59 % годовых - 26 053 руб. 76 коп. и неустойка - 80 661 руб. 78 коп. за период с 19.04.2018 по 16.05.2021. При этом, неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит снижению на 10 000 руб.

Также выражает несогласие с отказом районного суда во взыскании процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства. Ссылается на судебную практику третьего кассационного суда общей юрисдикции. В обоснование свой позиции в апелляционной жалобе истец приводит расчет задолженности, процентов и неустойки.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

На основании п/п 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В пунктах 1-3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При изучении материалов дела судом апелляционной инстанции было установлено, что надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не были извещены участники процесса истец ИП Козлов О.И., ответчик Сейфилова А.Х., третье лицо КБ Русский Славянский Банк (АО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания (принятием судом решения в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания участников процесса), являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, <...> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, ответчик, третье лицо участия не приняли, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили.

Исследовав материалы дела, коллегия судей приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведённых положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учётом суммы займа, находящейся в пользовании у заёмщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом на основании представленных доказательств установлено и подтверждается материалами дела, что между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), реорганизованном впоследствии в КБ "Русский Славянский банк" (АО), и Сейфиловой А.Х. на основании заявления-оферты последней <...> заключен договор N <...>, содержащий условия договора банковского счета и договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил Сейфиловой А.Х. кредит в сумме 30 000 руб., а последняя в срок до <...> обязалась возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 59 % годовых посредством ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 1 563 руб. (последний платеж 2 381 руб. 50 коп.) 18 числа каждого месяца. За несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 2.4 Условий кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Обязательство по выдаче ответчику кредита исполнено банком надлежащим образом, в то время, как заемщик Сейфилова А.Х. ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у неё образовалась задолженность, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6.3 Условий кредитования предусмотрено право банка уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора.

Согласно условиям заявления-оферты от <...> заемщик Сейфилова А.Х. дала согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности. Третьи лица при этом становятся правообладателями переданных прав в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<...> между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) (цедент) и ООО "Инвест-Проект" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) N <...>, в соответствии с которым к ООО "Инвест-Проект" перешли, в том числе, права требования к Сейфиловой А.Х. по вышеуказанному договору, размер которых на дату уступки составлял 37 877 руб. 33 коп., из которых 29 940 руб. 29 коп. - основной долг, 7 937 руб. 04 коп. - проценты по кредиту.

Согласно пункту 2.1. договора уступки требования (цессии) N <...> от <...>, стороны пришли к соглашению, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав;

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

<...> между ООО "Инвест-проект" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли принадлежавшие ООО "Инвест-проект" права требования по кредитным договорам, приобретённые последним по договору уступки N <...> от <...> у КБ "Русский С. Б." (ЗАО), включая требования к заемщику Сейфиловой А.Х. по договору N <...>.

Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (пункт 1.1 договора).

<...> между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки права требования (цессии) N<...>, в соответствии с которым к ИП Козлову О.И. перешли, в том числе, права требования к Сейфиловой А.Х. по договору N <...>, размер которых на дату уступки составлял 37 877 руб. 33 коп., из которых 29 940 руб. 29 коп. - основной долг, 7 937 руб. 04 коп. - проценты по кредиту.

Права требования переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.1. договора объём уступаемых прав требования включает также проценты и штрафные санкции, начисленные в соответствии с условиями кредитных договоров.

По правилам статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Поскольку в настоящем деле соглашением сторон действие указанного правила не исключено, а право на проценты и неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.