Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 июня 2021 года №33-4350/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4350/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гавриленко Е.В.,
при помощнике судьи Мотиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Журавлевой Ксении Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" на определение судьи Сургутского городского суда от 19 марта 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу ответчика ООО "Новые Бизнес-Технологии" на решение Сургутского городского суда от 04.02.2020 по гражданскому делу по иску Журавлевой Ксении Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" о взыскании неустойки в сумме 246131,42 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб. - возвратить со всеми приложенными документами.",
установил:
Решением Сургутского городского суда от 04.02.2020 исковые требования Журавлевой К.А. к ООО "Новые Бизнес-Технологии" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.
18 марта 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба ООО "Новые Бизнес-Технологии" на указанное решение Сургутского городского суда от 04.02.2020.
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ООО "Новые Бизнес-Технологии" просит определение судьи отменить, апелляционную жалобу принять к производству. Указывает на фактическое лишение его права обжаловать решение суда в срок в связи с неполучением копии решения суда, о чем имеется ссылка в апелляционной жалобе. На дату подачи настоящей частной жалобы решение им также не получено. В связи с неполучением копии решения, он не мог знать, когда именно вынесено мотивированное решение по делу, и счел, что срок для подачи апелляционной жалобы им соблюден.
Согласно ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда от 04.02.2020 исковые требования Журавлевой К.А. удовлетворены частично, с ООО "Новые Бизнес-Технологии" в пользу Журавлевой К.А. взыскана неустойка в размере 225458 руб. 56 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 117 729 руб. 28 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а всего 373 187 руб. 84 коп.
Из протокола судебного заседания по гражданскому делу от 04.02.2020 следует об участии при рассмотрении дела представителя истца Журавлевой К.А. - Балахаевой С.Х. и представителя ответчика ООО "Новые Бизнес-Технологии" Голованова М.В. При оглашении судом резолютивной части решения, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено 11.02.2020.
Из материалов дела следует о направлении судом в адрес Журавлевой К.А. и ООО "Новые Бизнес-Технологии" копии решения суда от 04.02.2020. Также, в материалах дела имеются расписки Журавлевой К.А. и представителя ООО "Новые Бизнес-Технологии" Голованова М.В. о получении лично копии решения суда 13.03.2020.
Решение Сургутского городского суда от 04.02.2020 вступило в законную силу 12.03.2020. Апелляционная жалоба ООО "Новые Бизнес-Технологии" на указанное решение суда поступила в суд 18.03.2020.
Возвращая апелляционную жалобу ООО "Новые Бизнес-Технологии", судья исходил из того, что последним днем апелляционного обжалования является 11.03.2020, а апелляционная жалоба была подана в канцелярию Сургутского городского суда представителем ответчика 18.03.2020, то есть с пропуском установленного срока апелляционного обжалования, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не заявлено.
Довод заявителя частной жалобы о неполучении ответчиком копии решения суда опровергается материалами дела, а именно, распиской представителя ООО "Новые Бизнес-Технологии" Голованова М.В. о получении лично копии решения суда 13.03.2020 (л.д. 90). При этом, исчисление срока для подачи апелляционной жалобы с момента получения копии решения на руки лицом, участвующим в деле, нормами главы 39 ГПК РФ не предусмотрено.
Позднее получение копии судебного акта при наличии доказательств и соответствующего ходатайства заявителя могло явиться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Вместе с тем, такого ходатайства ООО "Новые Бизнес-Технологии" в апелляционной жалобе не заявлялось, отдельного ходатайства (заявления) о восстановлении срока к апелляционной жалобе не прилагалось.
Однако, определением Сургутского городского суда от 09.10.2020 удовлетворено заявление ООО "Новые Бизнес-Технологии" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 04.02.2020 по гражданскому делу по иску Журавлевой К.А. к ООО "Новые Бизнес-Технологии" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которое изложено и содержалось в частной жалобе на определение о возврате апелляционной жалобы от 19 марта 2020 года (л.д. 104 оборот).
Соответственно, поскольку на момент рассмотрения частной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда восстановлен, то это дает основание полагать, что у суда первой инстанции имеются обязанности для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по указанной апелляционной жалобе, поскольку заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, содержащееся в частной жалобе в качестве приложения апелляционную жалобу не имело, оригинал жалобы был судом возвращен на основании оспариваемого определения.
Таким образом, в любом случае, поскольку определение о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возвращения апелляционной жалобы ООО "Новые Бизнес-Технологии", в связи с чем, определение судьи Сургутского городского суда от 19 марта 2020 года подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Сургутского городского суда от 19 марта 2020 года о возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" отменить.
Гражданское дело по иску Журавлевой Ксении Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение
в окончательной форме изготовлено 01.07.2021
Судья Гавриленко Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка