Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-4350/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-4350/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.
судей Пискловой Ю.Н., Перфиловой А.В.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2211/2019 по иску ООО "Аксайская управляющая компания" к Абраамян Артуру Ваниковичу о взыскании задолженности и пени по договору за техническое обслуживание по апелляционной жалобе ООО "Аксайская управляющая компания" на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Аксайская управляющая компания" обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 26 ноября 2014 года между истцом и Абраамян А.В. был заключен договор на техническое обслуживание сетевого комплекса инженерных коммуникаций. Согласно договору ООО "Аксайская управляющая компания" приняла на себя обязательства по техническому обслуживанию систем и установок водоснабжения и электрификации. В период с ноября 2015 года по июнь 2019 года ответчик не производил оплату, в связи с чем образовалась задолженность.
С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате холодного водоснабжения по договору на поставку воды N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 ноября 2014 года в размере 13 779 рублей, задолженность за техническое обслуживание сетевого комплекса инженерных коммуникаций по Договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 ноября 2014 года за период с 01 декабря 2007 года по 01 сентября 2019 года в размере 13 884, 64 рублей; пеню за просрочку исполнения обязательств по договору на техническое обслуживание сетевого комплекса инженерных коммуникаций NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 ноября 2014 года в размере 21 388,66 рублей; расходы по оплате госпошлины.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2019 года исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с таким решением, ООО "Аксайская управляющая компания" обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что при принятии решения по делу судом первой инстанции не рассмотрено заявление о подложности доказательств, в указанном решении суд не отразил соответствующие доводы и аргументы заявителя.
Обращает внимание на то, что вынесенный на обсуждение участников спора вопрос о подложности договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и услуг СНТ "Ника-4" от 01 декабря 2017 года, заключенного СНТ "Ника-4" с Абраамяном А.В., служил целям исполнения требований статьи 56 ГПК РФ и способом в предусмотренном законом формате обеспечить суд допустимыми доказательствами.
Автор жалобы указывает, что заявленные фактические обстоятельства о том, что ДНП "Покровское" не получает средств от владельцев недвижимости, включая Абраамяна А.В.
Апеллянт ссылается, что указанный договор не расторгнут, ни одна из сторон договора не заявила отказ от договора и обязательства из договора сохраняют свое действие.
Считает, что судом неверно применены нормы материального права.
На апелляционную жалобу поступили возражения.
Дело рассмотрено в отсутствии Абраамяна А.В., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В заседании судебной коллегии представитель ООО "Аксайская управляющая компания" Новиков С.Н., доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель Абраамяна А.В., действующая по доверенности Плахотнюк Т.В., просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Ника-4" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Членом СНТ не является.
Протоколом общего собрания учредителей СНТ "Ника-4" NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 июля 2013 года принято единогласное решение о передаче всего имущества СНТ "Ника-4" с 01 июля 2013 года ООО "АУК" с предоставлением ему права деятельности без доверенности от имени СНТ "Ника-4", утвержден проект договора на техническое обслуживание коммуникаций водопровода, газопровода и электросетей, утверждено ежемесячное взимание платы с каждого собственника земельного участка из расчета 2,93 руб. от площади построенного дома.
СНТ "Ника-4 передало в управление ООО "АУК" все принадлежащее СНТ "Ника-4" имущество, которому поручило в интересах СНТ "Ника-4", с целью совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами - собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ, имуществом общего пользования, для создания благоприятных условий ведения этими гражданами садоводства и огородничества, управлять таким имуществом.
26 ноября 2014 года между истцом и Абраамян А.В. был заключен договор на техническое обслуживание сетевого комплекса инженерных коммуникаций NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно договору ООО "Аксайская управляющая компания" приняла на себя обязательства по техническому обслуживанию систем и установок водоснабжения и электрификации.
01 декабря 2017 года протоколом внеочередного собрания членов товарищества принято решение об отмене всех решений, принятых протоколом NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01июля 2013 года, протоколом от 13 июля 2013 года, в том числе и о передаче всего имущества СНТ "Ника-4" ООО "АУК", о передаче прав ведения деятельности от имени СНТ "Ника-4" директору ООО "АУК", о прекращении договоров на техническое обслуживание сетевого комплекса инженерных коммуникаций, обслуживания и ремонта газового оборудования. Утвержден проект договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, об утверждении взносов, подлежащих взиманию в пользу СНТ "Ника-4".
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что установление фактических объемов и стоимости, оказанных ответчику услуг, подлежат определению между ООО "АУК" и ДНП "Покровское" (СНТ "Ника-4"), так как соответствующая обязанность не может быть возложена на ответчика по необоснованным требованиям к нему ООО "АУК", прекратившей право ведения деятельности на территории ДНП "Покровское" в соответствие с протоколом от 01 декабря 2017 года. Учитывая, что в отсутствии законных оснований, управляющая компания выставляло требования о оплате, суд посчитал действия истца недобросовестными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Учитывая, что Абраамян А.В. не являлся членом СНТ, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение договора на техническое обслуживание сетевого комплекса инженерных коммуникаций NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являлось обязательным.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующем на момент принятия оспариваемого решения) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Так как требование о взыскании задолженности за техническое обслуживание сетевого комплекса инженерных коммуникаций основано по договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 ноября 2014 года, которое отменено решением общего собрания от 01 декабря 2017 года, доказательства несения расходов связанных с деятельностью по обслуживанию комплекса инженерных коммуникаций и поставке коммунальных ресурсов ресурсосберегающим организациям за период с 01 декабря 2017 года по 01 сентября 2019 года, материалы дела не содержат, требование о взыскании задолженности за указанный период является незаконным.
Доводы апеллянта о неверном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняются.
Суд первой инстанции правомерно применил нормы Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так как решение общего собрания было принято 01 декабря 2017 года, тогда как ФЗ утратил силу с 1 января 2019 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Аксайская управляющая компания" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения изготовлен 24 марта 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
