Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 13 июня 2019 года №33-4350/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-4350/2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Фомина И.Н., Щербаковой Ю.А.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Болтенкова В.Ф. к БРОО "Общество охотников и рыболовов" о возложении обязанности представить документы для ознакомления
по частной жалобе Болтенкова В.Ф.
на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 апреля 2019 г. об оставлении иска без движения.
Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия
установила:
Болтенков В.Ф. обратился в суд с иском к БРОО "Общество охотников и рыболовов", в котором просит обязать ответчика предоставить ему для ознакомления отчет председателя экспертной комиссии о проведенных испытаниях гончих в Губкинском, Старооскольском и Ивнянском районах в октябре 2017 года, а также рапортички о проведенных испытаниях.
В обоснование требований указал на то, что является членом названной организации. 12.12.2017 он обратился в организацию с заявлением о предоставлении приведенных выше документов, однако ему в этом было отказано. Считает отказ в предоставлении документов неправомерным, поскольку он как участник общества вправе получать информацию о его деятельности и контролировать деятельность руководящих органов.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 апреля 2019 года исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требований, установленных пунктом 4 части статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и в срок до 27 мая 2019 истцу предложено устранить указанные в определении суда недостатки, а именно: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда об оставлении иска без движения, ссылаясь на его незаконность.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, истец изложил обстоятельства, на которых основал свои требования, сформулировал свои исковые требования, указал на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Таким образом, выводы суда о несоответствии искового заявления требованиям, изложенным в пункте 4 статьи 131 ГПК РФ, не обоснованы.
Кроме того, в силу статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 150 ГПК РФ предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья, оставляя исковое заявление без движения, не учел, что в соответствии с вышеприведенными статьями 148, 150 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 5, 7, 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного определение суда об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене с возвращением представленных материалов в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 апреля 2019 г. об оставлении иска без движения отменить, материалы дела направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка