Дата принятия: 18 января 2019г.
Номер документа: 33-4350/2018, 33-136/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2019 года Дело N 33-136/2019
18 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Миркиной ЕИ, Шефер ИА,
при секретаре Пензиной ОС
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Шушминцевой Нины Григорьевны к Асанову Ринату Амировичу о расторжении договора купли-продажи
по апелляционной жалобе истца Шушминцевой Нины Григорьевны на решение Кировского районного суда г. Томска от 4 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия
установила:
Шушминцева НГ обратилась в суд с иском к Асанову РА, указав в обоснование заявленных требований, что 21.04.2017 между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: /__/. Стоимость квартиры по договору составила 1700000 руб. По условиям договора денежные средства передаются Асановым РА Шушминцевой НГ наличными в день подписания договора, однако обязательство по оплате квартиры ответчиком не исполнено. Просила суд, с учетом уточнений, расторгнуть договор купли-продажи от 21.04.2017 трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /__/, заключенный ею с Асановым РА.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ААА Финансовый клуб".
Представитель ответчика Даниленко КГ в судебном заседании не признал исковые требования, однако не возражал против их удовлетворения. Не отрицал, что оплата Асановым РА стоимости квартиры не произведена, передача квартиры осуществлена по акту приема-передачи, подписанному сторонами.
Обжалуемым решением суд на основании п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 420, ст. 421, 431, п. 2 ст. 450, ст. 453, п.1 ст. 454, п. 1 ст. 549, ст. 550, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец Шушминцева НГ просит отменить решение. Считает, что вывод суда об уплате стоимости квартиры на момент заключения договора является ошибочным, опровергается пояснениями представителя ответчика, согласно которым стоимость имущества не оплачена.
В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2017 между Шушминцевой НГ и Асановым РА заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Шушминцева НГ (продавец) обязалась передать в собственность Асанова РА (покупателя), а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: /__/.
Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что цена объекта недвижимости составляет 1700000 руб., расчет между сторонами производится в следующем порядке: 1700000 руб. покупатель передает продавцу наличными денежными средствами в день подписания и подачи настоящего договора на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Томской области.
Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: /__/ произведена 28.04.2017.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что буквальное толкование условий договора купли-продажи о порядке расчетов свидетельствует о том, что стоимость квартиры уплачена Асановым РА в момент подписания договора, о чем также свидетельствует фактическая передача квартиры ответчику и государственная регистрация перехода права собственности.
Вместе с тем в обоснование требования о расторжении договора купли-продажи квартиры истец ссылалась на нарушение ответчиком условий договора в части оплаты стоимости квартиры в размере 1700000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Даниленко КГ неоплату Асановым РА стоимости квартиры по договору купли-продажи от 21.04.2017 не оспаривал, подтвердил, что деньги продавцу не передавались. Также пояснил, что сторонами договора подписан только акт приема-передачи квартиры.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Выводы суда первой инстанции о том, что оплата за жилое помещение по договору ответчиком произведена, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Так, несмотря на наличие в договоре условия о том, что расчет между сторонами по договору производится в день подписания и подачи его на государственную регистрацию, доказательств передачи ответчиком денежных средств в виде расписки или иного документа, с достоверностью подтверждающего оплату по договору, не имеется. Представитель ответчика факт отсутствия оплаты подтвердил.
Учитывая, что, не получив от Асанова РА денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 21.04.2017, Шушминцева НГ лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, данное нарушение ответчиком условий договора является существенным, являющимся основанием для расторжения договора.
При этом истцом соблюдено требование 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику направлено предложение о расторжении договора, которое последним получено, содержит его подпись, его получение представителем ответчика не отрицается.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковые требования Шушминцевой НГ - удовлетворению.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Шушминцевой Нины Григорьевны удовлетворить.
Отменить решение Кировского районного суда г. Томска от 4 октября 2018 года, исковые требования Шушминцевой Нины Григорьевны к Асанову Ринату Амировичу удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи квартиры /__/, заключенный 21 апреля 2017 года между Шушминцевой Ниной Григорьевной и Асановым Ринатом Амировичем.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
