Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-4349/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Протасова Д.В., Деевой Е.Б.,

при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 января 2023 года апелляционную жалобу Баценковой Галины Александровны на решение Можайского городского суда Московской области от 19 июля 2022 года по делу по иску Баценковой Галины Александровны к ООО "Строительная компания "Артель N 1" о защите прав потребителя и по встречному иску ООО "Строительная компания "Артель N 1" к Баценковой Галине Александровне о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения Баценковой Г.А., ее представителя Яковлевой Т.Г.,

установила:

Баценкова Г.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО "СК "Артель N 1", обосновывая свои требования тем, что 20.01.2021 года между сторонами был заключен договор подряда на строительство жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в срок до 01.08.2021 года выполнить работы по строительству жилого дома из оцилиндрованного бревна на принадлежащем истице земельном участке в д.<данные изъяты>, а истица - оплатить выполненные работы в общей сумме 2 887 000 руб. Также между сторонами 05.03.2021 года был заключен договор на резервирование зимнего леса, по условиям которого ответчик обязался держать на ответственном хранении лес до 01.06.2021 года.

Во исполнение условий договора подряда истица передала ответчику денежные средства в общем размере 1 700 000 руб., однако ответчик доставил на ее участок лес уже 23 мая 2021 года в период дождей и ненадлежащего качества с черной плесенью, работы по договору выполнил лишь частично, при осмотре которых специалистом было выявлено значительное количество недостатков.

Ссылаясь на ст.ст. 13, 18 и 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" истица просила суд: обязать ответчика заменить товар (оцилиндрованное бревно) на товар надлежащего качества (оцилиндрованное бревно) диаметром 240 мм, объемом 71,0 куб.м. в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу; обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (демонтировать объект незавершенного строительства и возвести объект индивидуального жилого строительства в соответствии со строительными нормами и правилами) по договору строительного подряда, заключенному между сторонами 20.01.2021 года в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 201 500 руб., а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

Будучи несогласным с первоначальным иском, ООО "СК "Артель N 1" обратилось в суд со встречным иском к Баценковой Г.А. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указал, что 20.01.2021 года между сторонами был заключен договор строительства, по которому ООО выполнило ряд работ. Между тем, очередной этап работ - поставка сруба на сумму 438 000 руб. - не был оплачен Баценковой Г.А., в связи с чем подрядчик не стал приступать к следующему этапу работ и 09 августа 2021 года направил заказчику уведомление о расторжении договора с требованием о погашении задолженности в размере 438 000 руб., которое не было исполнено последним.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395 и 702 ГК РФ просил взыскать с Баценковой Г.А. задолженность по договору в размере 438 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 294 руб.

Баценкова Г.А. и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении первоначального иска, встречный иск не признали.

Представитель ООО "СК "Артель N 1" в судебном заседании первоначальный иск не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Решением суда в удовлетворении первоначального и встречных исков - отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Баценковой Г.А. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Баценкова Г.А. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Остальные участвующие в деле лица извещались о дате и времени рассмотрения дела, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети "Интернет", в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено, 20 января 2021 года между ООО "СК "Артель N 1" (подрядчик) и Баценковой Г.А. (заказчик) был заключен договор строительства N 2001/2021, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по производству на участке заказчика по адресу: <данные изъяты> следующих работ: внесение изменений в эскизный и рабочий проект; изготовление деревянного сруба из оцилиндрованного бревна диаметром 240 мм, в соответствии с проектом, его доставку и разгрузку на участок; проведение строительно-монтажных работ по установке и сборке сруба на готовом фундаменте в соответствии с проектом, с использованием нагелей и джута-утеплителя; устройство лаг перекрытий в соответствии с проектом; устройство и монтаж капитальной кровли из металлочерепицы, в соответствии с проектом, - а заказчик - принять выполненные работы по акту приема-передачи и оплатить их в сроки и на условиях договора.

Общая стоимость работ по договору сторонами определена в 2 695 000 рублей с производством расчетов в следующем порядке: 10 000 руб. - в день утверждения эскизного проекта заказчиком; 10 000 руб. - в день утверждения рабочего проекта заказчиком; 530 000 руб. - в день поставки на участок материала для сборки сруба и стропильной системы для устройства кровли; 559 000 руб. - в день поставки первой машины со срубом на участок; 559 000 руб. - в день поставки второй машины со срубом на участок; 483 881 руб. 83 коп. - в день поставки третьей машины со срубом на участок (оплата средствами материнского капитала); 294 118 руб. 17 коп. - в день завершения работ по сборке сруба; 139 000 руб. в день поставки на участок металлочерепицы для укладки кровли; 110 000 руб. - в день завершения работ по устройству кровли (с учетом вычета стоимости проектирования).

Срок начала строительно-монтажных работ по сборке сруба определен сторонами по согласованию, но не позднее 30 июня 2021 года, и составляет 55 календарных дней.

Между тем, первоначально договор строительства N 2001/2021 от 20.01.2021 года включал в себя условия о проведении подрядчиком работ по устройству на участке заказчика свайного фундамента стоимостью 168 000 руб.

05 марта 2021 года между ООО "СК "Артель N 1" (исполнитель) и Баценковой Г.А. (заказчик) был заключен договор на резервирование зимнего леса N 0503/21, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по заготовке с 05.03.2021 года и ответственному хранению на своей территории до 01.06.2021 года зимнего леса (для изготовления оцилиндрованного бревна диаметром 240 мм из хвойных пород дерева, производства делянок севера Кировской области, для последующего изготовления деревянного сруба в соответствии с проектом) и доставки его на участок заказчика, а заказчик - оплатить стоимость работ, составляющую 60 000 руб.

Обязательства по договору от 05.03.2021 года Баценковой Г.А. выполнены.

15 мая 2021 года ответчик направил на участок истицы бригаду для устройства свайного фундамента, от монтажа которого Баценкова Г.А. отказалась, пояснив, что данные работы она произведет своими силами, в связи с чем, данные работы и их стоимость были исключены из договора строительства.

23 мая 2021 года ООО "СК "Артель N 1" доставило на участок Баценковой Г.А. первую часть материалов для сборки сруба (1-я машина).

Между тем, по состоянию на 08 июня 2021 года работы по устройству фундамента Баценковой Г.А. произведены не были, и последняя вновь обратилась в ООО "СК "Артель N 1" с просьбой произвести данные работы, которые после согласования их стоимости и оплаты были выполнены ответчиком 19 июня 2021 года.

25 июня 2021 года ООО "СК "Артель N 1" приступило к выполнению работ по сборке сруба, которые по состоянию на 01 июля 2021 года, по мнению ответчика, были выполнены на 50%.

04 июля 2021 года ответчиком на участок истицы доставлен материал для окончательной сборки сруба (2-я и 3-я машины). Однако свои обязательства по внесению оплаты данной части работ в размере 438 000 рублей Баценковой Г.А. исполнены не были, в связи с чем, ответчик приостановил производство работ на участке последней.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела акту сдачи-приемки выполненных работ от 04.07.2021 года, не подписанному истицей, ООО "СК "Артель N 1" по состоянию на 04 июля 2021 года выполнены следующие работы по договору: разработка эскизного проекта дома стоимостью 10 000 руб.; разработка рабочего проекта дома стоимостью 10 000 руб.; поставка на участок свай фундамента стоимостью 84 000 руб.; работы по монтажу свай фундамента стоимостью 84 000 руб.; поставка на участок обвязочного бруса, материала для сборки сруба стоимостью 403 000 руб.; поставка 1-й машины со срубом на участок стоимостью 559 000 руб.; поставка 2-й машины со срубом на участок стоимостью 559 000 руб.; поставка 3-й машины со срубом на участок стоимостью 299 000 руб.; работы по врезке лаг пола 1 этажа и сборке 50% сруба стоимостью 138 000 руб., - всего на сумму 2 146 000 руб., которые оплачены Баценковой Г.А. лишь в размере 1 708 000 руб., в связи с чем задолженность последней по оплате работ по договору строительства составила 438 000 руб.

Внесение Баценковой Г.А. ответчику в счет оплаты работ по договору 1 708 000 рублей подтверждено обеими сторонами в ходе судебного заседания.

24 июля 2021 года Баценкова Г.А. направила в адрес ООО "СК "Артель N 1" претензию с требованиями о замене товара ненадлежащего качества (бревна для изготовления сруба) и немедленного выполнения работ по договору.

04 августа 2021 года ООО "СК "Артель N 1" направило Баценковой Г.А. ответ на претензию с разъяснением необходимости скорейшей оплаты выполненных работ по поставке материалов для сборки сруба в размере 438 000 руб., после чего строительные работы будут продолжены с последующим отбеливанием и антисептированием бревна.

09 августа 2021 года ООО "СК "Артель N 1" в адрес Баценковой Г.А. направлено уведомление о досрочном расторжении договора на основании п.5.2 и п.8.2 договора с требованием об оплате задолженности по договору в размере 438 000 руб. и приложением акта о приемке выполненных работ от 04.07.2021г.

Согласно представленному истицей в материалы дела техническому заключению ООО "Триада Эксперт" от 04.08.2021 года общее состояние объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты> оценивается как ограниченно работоспособное, близкое к аварийному, выявленные при обследовании дефекты и повреждения обусловлены применением низкокачественных (частично некондиционных и бракованных) материалов, ошибками проектирования и недоработкой рабочего проекта, а также низким качеством строительно-монтажных работ. Объект не соответствует градостроительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, имеется угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, создается пожароопасная ситуация, объект не пригоден для дальнейшего строительства и проживания, создается угроза его разрушения, в связи с чем, рекомендуется выполнить его полный демонтаж.

Согласно представленному ответчиком заключению эксперта N В-723/0309 от 03.09.2021г., составленному ООО "Институт Строительной Экспертизы", при проведении лабораторных испытаний для оценки состояния древесины в образцах, отобранных из пиломатериалов, доставленных на место производства строительных работ 02.07.2021 года, установлено, что изделия из оцилиндрованного бревна соответствуют требованиям нормативной документации, а в контрольных образцах бруса, доставленных в лабораторию 02.09.2021 года, выявлены поражение древесины, многочисленные следы гнили и биоповреждений в структуре бревен, качество древесины - неудовлетворительное. Наиболее вероятной причиной выявленных повреждений является неудовлетворительные условия хранения пиломатериалов, а именно - воздействие атмосферных осадков, отсутствие проветривания, что является нарушением требований п.3 ГОСТ 3808.1-80 "Пиломатериалы хвойных пород. Атмосферная сушка и хранение". Исходя из степени выявленных биоповреждений, выявленные гниль и повреждения возникли на образцах ориентировочно 10.07.2021-13.07.2021 и являются следствием неправильного хранения материала.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена в ГБУ Московской области "МОБТИ" судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> имеется объект незавершенного строительства жилого дома, на котором: завершены работы по возведению фундамента; не завершены работы по возведению стен 1-го этажа; не завершены работы по возведению стен второго этажа; не завершены работы по возведению перекрытия над 1-м этажом; не завершены работы по возведению перекрытия над 2-м этажом; не завершены работы по возведению пола 1-го этажа; не выполнены работы по возведению пола 2-го этажа; не выполнены работы по возведению конструкций крыши и кровли; не закончены работы по прорезке оконных и дверных проемов в стенах 1-го этажа; не выполнены работы по установке оконных и дверных блоков; не выполнены отделочные работы; не выполнены работы по монтажу систем электроснабжения, водоснабжении, канализации, отопления. Процент завершенности строительства жилого дома составляет 28%. Объект незавершенного строительства соответствует проекту жилого дома, указанному в договоре строительства N 2001/2021 от 20.01.2021г., заключенному между ООО "СК "Артель N 1" и Баценковой Г.А. Из перечисленных в акте сдачи-приемки работ от 04.07.2021 года фактически выполнены: поставка на участок свай и устройство фундамента на железобетонных забивных сваях; поставка на участок обвязочного бруса и материала для сборки сруба, и монтаж обвязочного бруса; поставка на участок трех машин со срубом из оцилиндрованного бревна с возведением объекта незавершенного строительства (42% от общего объема оцилиндрованного бревна) и складированием бревна в шести местах около земельного участка; врезка лаг первого этажа.

При строительстве применены все железобетонные забивные сваи (33 шт.), весь обвязочный брус 200х200 мм (2,6 куб.м.), часть оцилиндрованного бревна диаметром 236 мм (29,5 куб.м. из 69,5 куб.м, завезенных на участок), лаги пола 1 этажа (брус) сечением 100х200 мм (2,2 куб.м из 4,0 куб.м, завезенных на участок), вся доска 150х40 (1,2 куб.м). Также на участок завезена доска 100х25 мм объемом 1,3 куб.м.

Стоимость произведенных работ по условиям договора составила: по монтажу фундамента - 168 000 руб.; по монтажу 2,6 куб.м обвязочного бруса, врезке 2,2 куб.м лаг пола 1 этажа и сборке 42% оцилиндрованных бревен сруба - 1 114 060 руб., а всего: 1 282 060 руб.

Среднерыночная стоимость выполненных работ на июль 2021 года оставляет 1 246 715 руб.

Примененные и завезенные на участок деревянные конструкции здания - оцилиндрованное бревно, окладной брус и лаги в большем своем объеме имеют многочисленные пороки древесины: пластевые сучки с длиной более 1/3 ширины конструкции, несквозные трещины более 300 мм, пластевые трещины более 1/3 длины детали.

Кроме этого, имеются многочисленные повреждения деревянных конструкций синевой, чернотой. Дефекты носят значительный и критический характер, вследствие чего, по мнению эксперта, использование имеющихся деревянных конструкций для возведения из них индивидуального жилого дома - недопустимо. Причинами образования выявленных дефектов являются: неправильное складирование пиломатериалов на земельном участке (контакт древесины с землей, отсутствие укрытия от осадков и т.п.); остановка работ по монтажу сруба и устройству кровли; отсутствие пропитки пиломатериалов антисептирующими составами; непроведение работ по консервации объекта при остановке строительства.

Эксперт считает возможным избавление исследуемых деревянных конструкций от таких пороков, как синева и чернота, с помощью специальных составов (отбеливателей). Избавление же от многочисленных несквозных трещин более 300 мм и пластевых трещин более 1/3 длины детали нецелесообразно, а наличие пластевых сучков с длиной более 1/3 ширины конструкции является неустранимым пороком. Таким образом, некачественный материал подлежит замене, а в обработке его специальными составами (отбеливателем) нет необходимости.

Заключение судебной экспертизы является относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем принимается судебной коллегией во внимание при разрешении настоящего спора.

Отказывая в удовлетворении требований Баценковой Г.А. о возложении на ООО "СК "Артель N 1" обязанности заменить оцилиндрованное бревно ненадлежащего качества надлежащим, об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы путем демонтажа объекта и возведении дома в соответствии со строительными нормами и правилами, суд первой инстанции сделал вывод о том, что право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре действующим законодательством не предусмотрено и Баценковой Г.А. избран неверный способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия с подобным выводом суда первой инстанции в указанной части решения согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п.1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В соответствии с абз. 2 и 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Оценивая представленные в материалы доказательства в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь выше изложенными нормами права, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, в силу которых примененные и завезенные на участок деревянные конструкции здания изначально в большем своем объеме имели многочисленные пороки древесины, а также повреждения деревянных конструкций синевой и чернотой, причиной которой явились неправильное складирование пиломатериалов на земельном участке, остановка работ по монтажу сруба и устройству кровли, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ООО "СК "Артель N 1" заменить ранее поставленный Баценковой Г.А. товар (оцилиндрованное бревно) по договору строительного подряда от 20.01.2021г. на товар надлежащего качества (оцилиндрованное бревно) диаметром 240 мм, объемом 71,0 куб.м. по адресу: <данные изъяты> а также об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ - демонтировать объект незавершенного строительства и возвести объект в соответствии со строительными нормами и правилами по договору строительного подряда от 20.01.2021г., подлежат удовлетворению.