Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-4349/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-4349/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А.
судей Казачкова В.В., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. дело по апелляционной жалобе Суфиярова И.И. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 января 2020 года
по делу по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Суфиярову Игорю Ивановичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Суфиярову И.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. -неустойка за пропуск платежей по графику, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. ответчик обратился с заявлением, в котором просил предоставить ему потребительский кредит. Во исполнение оферты клиента банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет. Денежные средства ответчиком были получены. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврате суммы задолженности, направив заключительную выписку со сроком оплаты до 16.03.2019г. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 января 2020 года постановлено:
Взыскать с Суфиярова Игоря Ивановича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" общую сумму задолженности по кредитному договору N от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. неустойка за пропуск платежей по графику, а также сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Суфияров И.И. просит решение суда отменить. Указывает, что не был извещен о дате и месте рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела его отсутствие в суд не обращался. Доказательства того, что он извещен о рассмотрении дела в материалах дела отсутствуют. При разрешении заявленных требований суд не применил положения ст.333 ПК РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Суфияров И.И. направил банку заявление о предоставлении потребительского кредита и карты "Русский Стандарт".
Из данного заявления N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик просил ЗАО "Банк Русский стандарт" заключить с ним кредитный договор в рамках которого предоставить ему кредит в сумме и на срок, указанные в разделе "Кредит" ИБ, и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредитов.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотрено п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Доказательствами по делу подтверждено, что ЗАО "Банк Русский Стандарт" акцептовал оферту Суфиярова И.И., а именно ДД.ММ.ГГГГ Банком во исполнение условий Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 132134,31 руб. на счет N, открытый на имя Суфиярова И.И., при этом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. были распределены и перечислены следующим образом на банковский ФИО2 40N, открытый Банке в рамках договора N.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Суфияровым И.И. заключен договор потребительского кредита путем акцепта Суфияровым И.И. предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, а так же Условиях, переданных Банком Клиенту.
Утверждение об ознакомлении и согласии с Условиями и Графиком Ответчик скрепил собственноручной подписью в Графике и индивидуальных условиях.
Таким образом, в соответствии с Условиями Ответчик должен был ежемесячно размещать на Счете денежные средства, в размере Текущего платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в Графике платеже. В соответствии с Условиями, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности.
Ответчик нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата Очередного платежа. При возникновении пропущенного платежа Ответчик должен был уплатить ФИО1 плату за пропуск очередного платежа в размере:
Банк на основании п.8.4., Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору, выставив 16.02.2019г. Ответчику Заключительное требование.
Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, являлась полной суммой задолженности Ответчика перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном требовании (п. 8.5.4.1.Условий), т.е. не позднее 16.03.2019 г.
Задолженность Клиента по Договору, указанная в Заключительном требовании составляла <данные изъяты>.
Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.
Тем самым требование по погашению задолженности по Договору, не исполнено.
Таким образом, задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. - неустойка за пропуск платежей по графику.
Представленный банком расчет взыскиваемых сумм проверен судом первой инстанции, является верным, соответствует условиям заключенного с ответчиком договора и Условиям, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за пропуск платежей по графику. Данная сумма установлена судом в соответствие с расчетом задолженности, представленной истцом и не оспоренной ответчиком.
Установив указанные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности с ответчика.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь приведенными выше нормами закона, удостоверившись с правильности произведенного истцом расчета, исходил из того, что ответчик взятые на себя по кредитным договорам не исполняет, а потому обязан уплатить требуемую банком задолженность.
Оснований для снижения заявленного размера неустойки судом не установлено, в связи с чем довод апелляционной жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегией отклоняется.
Положения статьи 10 ГК РФ закрепляют презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебного извещения.
Согласно сведений адресно-справочной службы, Суфияров И.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>8.
Суд направлял ответчику по адресу регистрации копию определения о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 20.12.2019 г. (л.д. 58-60), судебную повестку (л.д. 65-66), которые вернулись обратно в суд с пометкой "истек срок хранения". Доказательств того, что ответчику судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, не зависящим от него, не представлено, таких доказательств не представлено ответчиком и в суд апелляционной инстанции.
Учитывая, что судом обязанность по извещению ответчика, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, а ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлял, у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суфиярова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Молчанова Л.А.
Судьи
Казачков В.В. Хамнуева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
