Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4349/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-4349/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2018 года, которым
по иску Окружной администрации города Якутска к Исаковой Т.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимов А.В., объяснения представителя истца ОА г.Якутска Николаева И.Р., представителя ответчика Албу А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Окружная администрация города Якутска обратилась в суд к Исаковой Т.В. с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 14:36:102052:19, расположенный по адресу: г. Якутск, м. Хатынг-Юрях, СОТ "Агат-1".
Как следует из вступившего в законную силу приговора от 28 февраля 2017 года в отношении Сергучева Н.Н., Копырина С.А., Бекботова А.М. по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ Мамедов Ш.Х. умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе организованной преступной группы с Сергучевым Н.Н., Копыриным С.А. в период с 25 июня по 08 августа 2011 г., путем обмана, приобрели на имя подконтрольного Мамедову Ш.Х. лица - Симонова О.А., право собственности на вышеуказанный земельный участок, причинив ущерб собственнику ГО "город Якутск" в размере рыночной стоимости 1 221 100 рублей. Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.09.2017 г. следует, что собственником спорного земельного участка является ответчик Исакова Т.В. Истец просил признать отсутствующим право собственности Исаковой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером 14:36:102052:19, расположенный по адресу: г.Якутск, местность Хатынг-Юрях, СОТ "Агат-1" и обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, освободить указанный земельный участок.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истца направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Сергучев Н.Н., Копырин С.А., Бекботов А.М., Мамедов Ш.Х., действуя в составе организованной группы, умышленно, незаконно, путем обмана приобрели земельные участки, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером 14:36:102052:19, расположенный по адресу: .......... и оформили на основании поддельных документов право собственности на указанный участок на подконтрольное им лицо - Симонова О.А. (л.д.14-15).
Симонов О.А. на основании договора купли-продажи от 18.06.2012 указанный земельный участок с кадастровым номером 14:36:102052:19 продал Каниной Т.Л., данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.92-93).
Затем Канина Т.Л. на основании договора купли-продажи от 26.02.2013 продала этот же земельный участок ответчику - Исаковой Т.В., данный договор также в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию (л.д.73-74).
Разрешая спор, суд руководствуясь разъяснением абз.4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10/22) исходил из отсутствия у истца каких-либо имущественных прав в отношении спорного земельного участка, а также отсутствия его в фактическом владении истца. Право ответчика на земельный участок возникло на основании соответствующих закону документов, зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает принятое решение законным и обоснованным.
Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В силу разъяснения абзаца четвертого пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
По смыслу указанного разъяснения, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.
Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.
При таких обстоятельствах, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.
Из материалов данного дела не усматривается наличие у истца каких-либо имущественных прав в отношении спорного земельного участка, а также нахождения спорного объекта в фактическом владении истца, при этом право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком.
Кроме того, последовательно заключенные сделки - договора купли-продажи, на основании которых у ответчика возникло право собственности на спорный земельный участок, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.
Признание права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализовано заинтересованным лицом лишь тогда, когда им исчерпаны возможности защитить нарушенное право иным способом.
Следовательно, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.
С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о необходимости удовлетворения заявленных требований в силу наличия вступившего в законную силу приговора суда, установившего нарушение прав и законных интересов истца, а также публичных интересов, правового значения не имеют и отмену оспариваемого решения повлечь не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2018 года по иску Окружной администрации города Якутска к Исаковой Т.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: С.А.Местникова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
