Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 33-4348/2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи РедозубовойТ.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Бурмасовой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Афанасьевой М.М. к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации в лице Екатеринбургского отряда ВО - структурного подразделения филиала ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Свердловской железной дороге о признании приказа недействительным, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за проезд к месту отдыха, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ответчика на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Нежданова Д.А. (доверенность 05 августа 2020 года), поддержавшего доводы частной жалобы, истца, его представителя Виннер Е.-М.А. (по устному заявлению), возражавших относительно доводов частной жалобы, суд

установил:

на основании решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2022 года иск Афанасьевой М.М. к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации в лице Екатеринбургского отряда ВО - структурного подразделения филиала ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Свердловской железной дороге о защите трудовых прав удовлетворен частично.

Приказ Екатеринбургского отряда Вневедомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Свердловской железной дороге от 03 сентября 2019 года N 124/1-О признан незаконным.

С ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пользу Афанасьевой М.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13246 руб. 36 коп., расходы на проезд в размере 8364 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 20000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1148 руб. 32 коп.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июля 2021 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - без удовлетворения.

26 октября 2021 года Афанасьева М.М. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, в размере 74 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12 января 2022 года заявление Афанасьевой М.М. удовлетворено частично. С ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пользу Афанасьевой М.М. взысканы расходы на оплату юридических в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным определением, ответчиком принесена частная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение, в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать. Ссылается на недоказанность факта несения истцом судебных издержек, недоказанность связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом.

В представленном в материалы дела договоре не указано, что юридические услуги оказаны представителем именно по настоящему спору, не отражены номер дела, характер спора; п. 4 Задания заказчика (приложение N 1 к договору) содержит сведения о необходимости предоставления документов для подачи заявления о признании заказчика банкротом в суд в соответствии с Законом о банкротстве. Достоверные факты, подтверждающие какое-либо участие представителя истца в составлении документов отсутствуют. Судом не аргументированы причины признания договоров оказания услуг, расписок и акта оказанных услуг в качестве относимых и допустимых доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя. Судом не учтено, что истцом не представлено доказательств действительности получения денежных средств в размере 74000 руб. Указанные истцом размеры судебных расходов являются неразумными и несоразмерными предъявленным и удовлетворенным исковым требованиям. Цена за оказанные юридические услуги является необоснованной. Длительность рассмотрения дела зависела от действий истца, поскольку им дважды изменялись исковые требования, по инициативе истца назначалась экспертиза. Ответчиком предоставлялась информация о стоимости аналогичных юридических услуг по делам о взыскании заработной платы и денежной компенсации, которые составляют 10000 руб. Полагает, что действия истца направлены исключительно на причинение вреда ответчику.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство истца о возмещении судебных издержек, ссылался на нормы ч. 1 ст. 88, ст.ст. 94, 98 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что между Афанасьевой М.М. (заказчик) и Виннер Е-М.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 04 сентября 2020 года. Согласно предмету договора исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется вносить определенные настоящим договором платежи за оказываемые услуги. Перечень оказываемых исполнителем услуг, их объем и условия их оказания, определяется в задании заказчика (приложение 1 к договору), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки оказания услуг определяются сторонами в зависимости от сроков судебного производства. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере и в сроки, определяемые в приложении 2 к настоящему договору, которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора).

Согласно приложению 1 к договору оказания юридических услуг от 04 сентября 2020 года заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические и иные услуги, в том числе сопровождение в суде общей юрисдикции гражданского дела по трудовому спору (п.1.1.) консультационные услуги по трудовому спору (п. 1.2), анализ имеющихся у заказчика документов по трудовому спору (п. 1.3) составление и подача в Железнодорожный районный суд искового заявления (п. 1.4), представление интересов заказчика в суде при судебном производстве (п.1.5), анализ документов, представленных стороной ответчика (п. 1.6), консультирование заказчика по вопросам, возникающим у него в процессе производства по делу (п. 1.7), составление и подача в суд необходимых процессуальных документов (п.1.8).

Согласно приложению 2 к договору оказания юридических услуг от 04 сентября 2020 года стоимость оказываемых по договору услуг составляет 45000 руб., первый платеж производится в размере 25000 руб., уплачивается в день подписания настоящего договора наличными деньгами, Оставшаяся сумма в размере 20000 руб. уплачивается заказчиком не позднее даты последнего судебного заседания в суде общей юрисдикции наличными деньгами.

Из расписки от 04 сентября 2020 года следует, что денежные средства получены Виннер Е-М.А. от Афанасьевой М.М. в сумме 25000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 04 сентября 2020 года.

Как указано в расписке от 20 декабря 2020 года следует, что денежные средства получены Виннер Е-М.А. от Афанасьевой М.М. в сумме 20000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 04 сентября 2020 года.

Согласно расписке от 30 мая 2021 года Виннер Е-М.А. от Афанасьевой М.М. получены денежные средства в сумме 4000 руб. за юридическую консультацию по апелляционной жалобе.

10 июня 2021 года между Афанасьевой М.М. (заказчик) и Виннер Е-М.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно предмету договора исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется вносить определенные настоящим договором платежи за оказываемые услуги. Перечень оказываемых исполнителем услуг, их объем и условия их оказания, определяется в задании заказчика (приложение 1 к договору), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки оказания услуг определяются сторонами в зависимости от сроков судебного производства. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере и в сроки, определяемые в приложении 2 к настоящему договору, которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора).

Согласно приложению 1 к договору оказания юридических услуг от 10 июня 2021 года заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические и иные услуги, в том числе сопровождение в суде апелляционной инстанции гражданского дела по трудовому спору (п.1.1.) консультационные услуги по трудовому спору (п. 1.2), анализ имеющихся у заказчика документов по трудовому спору (п. 1.3) составление и подача в суд апелляционной инстанции возражений на апелляционную жалобу (п. 1.4), представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции при судебном производстве (п.1.5), анализ документов, представленных стороной ответчика (п. 1.6), консультирование заказчика по вопросам, возникающим у него в процессе производства по делу (п. 1.7), составление и подача в суд необходимых процессуальных документов (п.1.8).

Согласно приложению 2 к договору оказания юридических услуг от 10 июня 2021 года стоимость оказываемых по договору услуг составляет 25000 руб., платеж производится в размере 25000 руб., уплачиваемых в день подписания настоящего договора наличными деньгами.

Как следует из расписки от 10 июня 2021 года денежные средства получены Виннер Е-М.А. от Афанасьевой М.М. в сумме 20000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 10 июня 2021 года.

Согласно расписке от 15 июня 2021 года денежные средства получены Виннер Е-М.А. от Афанасьевой М.М. в сумме 5000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 10 июня 2021 года.

Из акта об оказании юридических услуг следует, что услуги оказаны в полном объеме, денежные средства в сумме 70000 руб. оплачены.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Доказательств отсутствия оплаты по указанным распискам ответчиком не представлено, договоры на оказание юридических услуг, приложения к ним, расписки в получении денежных средств согласуются между собой и позволяют прийти к выводу об оказании указанных в них услуг в рамках настоящего гражданского дела.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что отсутствуют достоверные факты, доказывающие участие представителя истца в составлении процессуальных документов, поскольку все документы подписаны непосредственно самим истцом. Представитель истца участвовала в рассмотрении дела на основании устного ходатайства истца, в связи с чем, полномочий на подписание процессуальных документов не имела, однако данный факт не опровергает составление процессуальных документов непосредственно представителем истца, согласно условиям заключенных договоров на оказание юридических услуг.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что факт оказания истцу его представителем в рамках настоящего дела юридической помощи подтверждается договорами на оказание юридической помощи от 04 сентября 2020 года, 10 июня 2021 года, приложениями к указанным договорам, расписками в получении денежных средств за оказанные юридические услуги, актом выполненных работ.

Распределение судебных расходов на представителя осуществляется в разумных пределах, вместе с тем законодательство не содержит конкретных правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учел доказательства оказанных услуг, имеющиеся в деле, объем оказанных услуг (участие представителя истца в шести судебных заседаниях в суде первой инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, составление искового заявления, уточнения к иску, многочисленные ходатайства об истребовании доказательств, письменные пояснения на отзыв ответчик, несколько письменных возражений на дополнительные отзывы ответчика, возражения на апелляционную жалобу) фактический результат рассмотрения дела (судом удовлетворены в том числе требования неимущественного характера о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда).

Исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 50000 руб.

Вопреки доводам частной жалобы ответчика, у суда не имеется оснований для переоценки вышеуказанных доказательств, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, представленные в дело доказательства оказания и оплаты юридической помощи согласуются между собой.

Суд полагает необходимым отметить, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принял решение по поставленному вопросу в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав и свобод ответчика.

В силу указанного, судебная коллегия полагает, что определение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, при его вынесении нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Предусмотренных законом (ст. 330, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) оснований к отмене определения суда по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Редозубова Т.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка