Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4348/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.

судей Веригиной И.Н., Коржевой М.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федореева Юрия Дмитриевича к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю", третье лицо 696 Отряд судов обеспечения Флота (696 ОСОФ) о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

С ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>" в пользу Федореева Юрия Дмитриевича взыскана задолженность по оплате труда с августа 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 95887,22 рублей, доплата отпуска за период с 8 по 28 июля 2020 года в размере 4903,92 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, всего взыскано 102791,14 рубля.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., судебная коллегия

установила:

Федореев Ю.Д. обратился в суд с названным иском к ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю", в обосновании требований указал, что являлся ... морского танкера "Ижора", находящегося на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю". В период с августа 2019 года по сентябрь 2020 года на основании приказов работодателя привлекался к работе: днем в рабочие дни, ночью в рабочие дни, ночью в выходные и нерабочие праздничные дни, днем в выходные и нерабочие праздничные дни. Указывает, что ему не оплачена работа днем - 178 часов, произведены начисление и выплата заработной платы за ночные часы в размере 135% оклада, а компенсационные и стимулирующие выплаты в размере 100%, работа ночью в выходные и праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, их которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок. Недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпуска. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составила 95887,22 рублей.

С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчика оплату труда за период с августа 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 95887,22 рублей, доплату отпуска за период с 8 по 28 июля 2020 года в размере 4903,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Истец, представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта. Указано, что взыскание в пользу истца оплаты за работу в ночное время с учетом компенсационных и стимулирующих выплат произведено без учета положений действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты за работу в ночное время. Ссылается, что фактически данные требования являются требованиями о взыскании оплаты за сверхурочную работу, вместе с тем, доказательств о привлечении истца к выполнению работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, не представлено. Полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, поскольку на работников с ненормированным рабочим днем распространяются общие правила, касающиеся времени начала и окончания работы. Их переработки не считаются сверхурочными работами и не подлежат повышенной оплате. Полагал, что необоснованно взыскана доплата за отпуск, а также компенсация морального вреда. Кроме того, считает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор без привлечения в качестве ответчика работодателя истца.

Истец, его представитель, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является работником 696 ОСОФ, находящегося на финансовом обеспечении ответчика.

В соответствии с приказами командира 696 ОСОФ в период времени с августа 2019 года по сентябрь 2020 года экипажу морского танкера "Ижора", в состав которого входит истец в должности ..., установлены рабочие дни в выходные и праздничные дни.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался требованиями статей 129, 149, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и пришел к выводу о том, что труд истца в выходные и праздничные дни, а также ночные часы подлежит оплате с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.

Судебная коллегия, считает, что выводы суда являются законными и обоснованными, согласуются с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года по делу о проверке конституционности части первой статьи 153 ТК РФ в связи с жалобами граждан.

Согласно правовой позиции, выраженной в указанном Постановлении, при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени, в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

По смыслу положений статьи 153 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни в случае не предоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Кодекса), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное нарушало бы принцип равенства прав работников на справедливые условия труда.

Таким образом, нормативные правовые акты Министерства обороны Российской Федерации, регулирующие оплату труда гражданского персонала должны применяться с учетом толкования правовых норм Конституционным Судом Российской Федерации.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что на доплату за работу в ночное время, которая является компенсационной выплатой, не могут начисляться другие компенсационные и стимулирующие надбавки, и эта доплата обоснованно начислена истцу в размере 35% должностного оклада в соответствии с пунктом 27 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала, судебная коллегия не может признать состоятельными.

Согласно статьи 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. На основании части 1 статьи 96 ТК РФ ночным считается время с 22.00 до 06.00.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22.00 до 06.00) составляет 20% часовой тарифной ставки (должностного оклада), рассчитанного за каждый час работы в ночное время, в связи с чем, доплата в размере 35% должностного оклада за работу в ночное время прав работника не нарушает.

Вместе с тем, указанные нормы не содержат исключений, которые бы ограничивали право работника на начисление на эту часть оплаты труда компенсирующих и стимулирующих выплат.

Суд правильно исходил из того, что оплата за работу в ночное время, то есть за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, так же как и за работу в выходные и праздничные дни производится в повышенном размере и с учетом всех доплат, предусмотренных системой оплаты труда, в том числе компенсационных и стимулирующих выплат.

Учитывая, что истцу не выплачена спорная денежная сумма, она по требованию работника правомерно включена в расчет оплаты отпускных и взыскана с учреждения в качестве недоплаченных отпускных за спорный период.

Довод представителя ответчика о том, что в пользу истца необоснованно взыскана компенсация морального вреда, судебная коллегия также считает несостоятельным, так как положениями статьи 237 ТК РФ прямо предусмотрено, что во всех случаях причинения работнику вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Поскольку судом установлен факт некорректного расчета оплаты труда истца и как следствие выплата заработной платы не в полном объеме, то требования о возмещении компенсации морального вреда удовлетворены обоснованно. При этом сумма в размере 2 000 рублей является разумной и обоснованной.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен работодатель истца, судебная коллегия находит несостоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, так как 696 Отряд судов обеспечения Флота была привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. В то время, как согласно абзацам 5, 17 раздела VI Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 9 марта 2017 года N 150, именно УФО согласовывают проекты приказов командиров воинских частей в части, касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, социальными выплатами, пособиями и компенсациями, и выплата денежного довольствия и заработной платы, а также социальных выплат, пособий и компенсаций производится путем перечисления в установленном порядке и сроки причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу УФО.

Расчёт заявленных исковых требований, представленный истцом, судом проверен, признан верным, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Таким образом, обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка