Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-4348/2021

Санкт-Петербург 18 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Герман М.В., Свирской О.Д.,

при секретаре Вагапове Т.А.

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Шалгуновой Л.В., ГБУЗ ЛО "Бокситогорская межрайонная больница" на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-221/2021, которым частично удовлетворены исковые требования Шалгуновой Л.В. к ГБУЗ ЛО "Бокситогорская межрайонная больница", Комитету по здравоохранению Ленинградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., заключение прокурора Чигаркиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Шалгунова Л.В. обратилась с иском к ответчикам ГБУЗ ЛО "Бокситогорская межрайонная больница", Комитету по здравоохранению Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 15 августа 2018 года в 02 часа 00 минут в реанимационном отделении Пикалевской городской больницы ГБУЗ ЛО "Бокситогорская МБ" скончалась ее мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, что к смерти матери привели грубейшие нарушения допущенные в ходе ее лечения в ГБУЗ ЛО "Бокситогорская МБ" "Пикалевская городская больница", истица обратилась с заявлением в Бокситогорскую городскую прокуратуру. По итогам проведенной проверки Комитет по Здравоохранению Ленинградской области признал, что был допущен целый ряд нарушений при оказании медицинской помощи ФИО2 Об этом истице также было сообщено в письме заместителя городского прокурора Бокситогорской городской прокуратуры Ленинградской области.

По факту смерти ФИО2 было возбуждено уголовное дело N в Следственном отделе по г. Бокситогорску Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, производство по которому в настоящее время приостановлено в связи с объявлением в розыск врача ФИО6 Истица признана потерпевшей по данному уголовному делу. В рамках уголовного дела была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, в результате которой установлено, что причиной смерти ФИО2 послужили различные нарушения, допущенные сотрудниками ГБУЗ ЛО "Бокситогорская межрайонная больница" "Пикалевская городская больница".

Истица полагает, что неправильно назначенное лечение и халатность врачей и персонала ГБУЗ ЛО "Бокситогорская межрайонная больница" "Пикалевская городская больница" привели к преждевременной неожиданной смерти ФИО2, которая не страдала тяжкими заболеваниями, сама являлась медицинским работником и знала, как следить за своим здоровьем. Внезапная гибель матери повлекла за собой нравственные страдания. Моральный вред и нравственные страдания выразились в утрате любимой матери, которая являлась для истца надеждой, опорой. Ход жизни истца был полностью нарушен. Из-за преждевременной и неожиданной для всех смерти матери она пережила очень сильный стресс. До настоящего времени не может прийти в себя. Истица утратила покой, надежды на спокойную и уверенную дальнейшую жизнь, лишена возможности вести нормальный образ жизни, испытала сильные физические страдания.

Считает, что ГБУЗ ЛО "Бокситогорская межрайонная больница" "Пикалевская городская больница" в соответствии со ст. 1068 ГК РФ обязано возместить вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ссылаясь на ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ст. 2, п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, истица указывает, что с учетом действий и поведения ответчика, нравственных страданий компенсацию причинённого морального вреда оценивает в 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Шалгунова Л.В., представитель истца Сверчков И.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ ЛО "Бокситогорская МБ" Полетаев Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Комитета по здравоохранению Ленинградской области в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Прокурор Богданова А.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению по праву, а по размеру, с учетом требований разумности и справедливости, подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1 000 000 рублей.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2021 года частично удовлетворены исковые требования Шалгуновой Л.В. к ГБУЗ ЛО "Бокситогорская межрайонная больница", Комитету по здравоохранению Ленинградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда.

С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Бокситогорская межрайонная больница" (а при отсутствии или недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, с Комитета по здравоохранению Ленинградской области) в пользу Шалгуновой Л.В. взыскано в счёт компенсации морального вреда денежная сумма в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Шалгуновой Л.В. отказано.

С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Бокситогорская межрайонная больница" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 300 рублей.

С постановленным решением не согласился истец, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части определения размера компенсации морального вреда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указывает, что судом необоснованно значительно снижен размер компенсации морального вреда. Решение суда вынесено без изучения всех обстоятельств, имеющих значения для дела, на основе неверно сделанных выводов, и с неправильным применением норм материального права.

С постановленным решением также не согласился ответчик ГБУЗ ЛО "Бокситогорская МБ", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел мнение ответчика, не признавшего исковые требования и показавшего, что вина ответчика носит предположительный характер и не говорит о наличии каких-либо виновных действий сотрудников больницы. При этом представитель ответчика указывал на чрезмерность суммы иска. Суд не учел, что ответчик является бюджетным учреждением и финансирование напрямую зависит от своевременных поступлений из бюджета, причем в соответствии с бюджетной росписью на год. Вывод суда о том, что между дефектами оказания медицинской помощи и смертью имеется причинно-следственная связь, так как именно данные дефекты были условиями, которые не позволили изменить негативный характер развития причин смерти лица, противоречит материалам дела. Суд первой инстанции существенно нарушил нормы материального права и вынес необоснованное и незаконное решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Шалгунова Л.В., не явилась, своего представителя не направила.

Представитель ответчика ГБУЗ ЛО "Бокситогорская МБ" в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Комитета по здравоохранению Ленинградской области в судебное заседание не явился.

Прокурор Чигаркина Е.Н. полагала, что судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку установленных и исследованных судом первой инстанции обстоятельств, что не может повлечь отмену судебного акта, размер компенсации в сумме 850 000 рублей в целом соответствует перенесенным истцом нравственным страданиям, отвечает принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шалгунова Л.В. являлась дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15.08.2018 в 02 часа 00 мин. в реанимационном отделении Пикалевской городской больницы ГБУЗ ЛО "Бокситогорская МБ" ФИО2 умерла, причиной смерти является генерализованная бактериальная инфекция с гематогенным путем распространения (сепсис в виде септикопиемии) с преимущественным и наиболее тяжелым поражением головного мозга (септический энцефалит), почек (септический нефрит), сердца (очаговый септический миокардит), легких (очаговая септическая пневмония) и желудка (очаговый септический гастрит). Непосредственной причиной смерти ФИО2 является отек и дислокация головного мозга.

25.01.2019 следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Бокситогорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Лобода Т.В., было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, на основании заявления Шалгуновой Л.В. и материалов проверки КРСП N от 26.12.2018.

На основании постановления от 27.01.2019 Шалгунова Л.В. признана потерпевшей.

Постановлением от 25.07.2019 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, объявлен розыск врача ГБУЗ ЛО "Бокситогорская межрайонная больница" ФИО6

Постановлением следователя от 08.02.2019 по уголовному делу была назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Из Заключения эксперта N 73/К (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) ГКУЗ ЛО "Бюро судебно-медицинской экспертизы", в числе прочего, следует:

1. Причиной смерти ФИО2 является генерализованная бактериальная инфекция с гематогенным путем распространения (сепсис в виде септикопиемии) с преимущественным и наиболее тяжелым поражением головного мозга (септический энцефалит), почек (септический нефрит), сердца (очаговый септический миокардит), легких (очаговая септическая пневмония) и желудка (очаговый септический гастрит).

Непосредственной причиной смерти ФИО2 является отек и дислокация головного мозга.

4, 5. Состояние ФИО2 в неврологическом отделении ГБУЗ ЛО "Бокситогорская межрайонная больница" "Пикалевская городская больница" в период с 10:30 08.08.2018 года по 15:26 14.08.2018 было недооценено по тяжести,

- диагностические мероприятия были выполнены не в полном объеме и несвоевременно, сделаны неправильные/недостаточные выводы по диагностике основного заболевания, в связи с чем:

- основное заболевание не было диагностировано и соответственно была выбрана не правильная тактика ведения пациентки;

- при недостаточном объеме проведенных диагностических мероприятий, при не установленном основном заболевании, ФИО2 была необоснованно назначена и проводилась терапия препаратом Дексометазон, в дозировке противоречащей Приказу МЗ и СР N 797 от 24.12.2007.

Также на данном этапе установлены дефекты ведения медицинской документации, не позволяющей объективно трактовать их либо как дефекты ведения медицинской документации, либо дефекты диагностического этапа лечения.

6, 7. При факте угрожающего жизни состояния ФИО2 осмотрена врачом-реаниматологом лишь в 15:40 (по прошествии 07:30 с момента резкого ухудшения состояния, зафиксированного в 8:10), на неврологическом отделении (согласно записи в медицинской карте), при переводе в отделение реанимации и интенсивной терапии, когда уже имелось резкое падение АД до 70/40, кома-сопор, дыхание Чейн-Стокса (патологический тип дыхания, возникающий при дисфункции дыхательного центра, расположенного в ретикулярной формации нижних отделов ствола мозга), спастическая реакция при болевых раздражителях и широкие нефиксированные зрачки; факт и объем медикаментозной помощи на данном этапе (до перевода в реанимационное отделение) установить не представляется возможным, что позволяет говорить о:

- несвоевременном осмотре профильным специалистом и несвоевременном переводе в профильное отделение по тяжести состояния

- дефекте/недостатке ведения медицинской документации, не позволяющем установить объем оказанной медикаментозной помощи на данном этапе (с 08-09 до 15:40 14.08.2018)

- несвоевременном и недостаточном объеме медицинской помощи - в частности, проведении респираторной поддержки, а именно - в обеспечении проходимости дыхательных путей (интубация трахеи или установка ларингеальной маски или трахеостомия) и проведении искусственной или вспомогательной вентиляции легких в том или ином режиме (поступление в ОАР в 15:40 14.08.2018, интубация трахеи и искусственная вентиляция начаты 15.08.2018 в 01:30.

В реанимационном отделении ФИО2 оказывалась помощь, включавшая в себя инфузионную терапию, респираторную поддержку (с 01:30 15.08.2018) и мониторинг.

При развитии клинической смерти (остановки кровообращения) 15.08.2018 в 01:30 пациентке были проведены реанимационные мероприятия в полном объеме.

16. До установления полного диагноза (основного заболевания) назначение и применение Дексометазона (без верификации имеющегося повреждения позвоночника) в высоких дозах (нарушение Приказа МЗ и СР России N 797 от 24.12.2007), могло вызвать манифестацию сахарного диабета (впервые в жизни) и за счет имуносупрессии могло спровоцировать диссеминацию гнойного воспаления с поражением головного мозга и других внутренних органов с образованием септических очагов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что ответчиком было допущено бездействие в части своевременного и надлежащего оказания медицинской помощи, медицинская помощь была оказана с дефектами, а допущенные при оказании медицинской помощи ФИО2 дефекты находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью последней, пришел к выводу о том, что преждевременная смерть матери ФИО2 при указанных обстоятельствах причинила истцу нравственные страдания, в связи с чем частично удовлетворил требования, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 850 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии со статьей 73 указанного Закона, медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии (часть 1).