Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-4348/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-4348/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,
при секретаре Поляковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаевой Г.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о включении жилого помещения в реестр муниципальной собственности, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма по апелляционной жалобе Полежаевой Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Климовой С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Полежаева Г.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о включении жилого помещения в реестр муниципальной собственности, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, мотивируя тем, что с 2000 года проживает с мужем и двумя детьми в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное помещение ранее занимало ООО "Меридиан Сар" в качестве подсобного и было ей предоставлено во владение в связи с отсутствием иного жилья. На протяжении многих лет истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет указанной квартирой, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Данное помещение не имеет собственника. За все время владения истцом и ее семьей жилым помещением требований по факту незаконного владения, либо претензий никто не предъявлял.
Согласно справке N 1448 от 10 декабря 2018 года МУП "Городское бюро технической инвентаризации" квартира по адресу: <адрес>, расположена в многоквартирном жилом доме, который принадлежит муниципальному образованию "Город Саратов", при этом данное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов". Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 31 мая 2019 года N-р многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащий сносу, установлен срок сноса дома до 1 декабря 2020 года.
9 августа 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ей было отказано в связи с тем, что жилое помещение не значится в реестре объектов, находящихся в собственности муниципального образования "Город Саратов". Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2019 года Полежаевой Г.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приобретательской давности на спорное жилое помещение. Истец полагает, что исходя из возникших правоотношений к спорному жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Истец просил возложить обязанность на администрацию муниципального образования "Город Саратов" включить в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м. в течении месяца со дня вступления решения в законную силу; признать право пользования жилым помещением по данному адресу; обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" заключить с Полежаевой Г.А. договор социального найма данного жилого помещения в течении месяца после включения указанного жилого помещения в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов".
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Полежаева Г.А. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Пользование жилыми помещениями, согласно ст. 61 ЖК РФ осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещении, который в силу ст. 63 ЖК РФ заключается в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2019 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Полежаевой Г.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности в порядке приобретательной давности установлено, что вселение Полежаевой Г.А. в жилое помещение по адресу: <адрес>, было произведено без законных на то оснований, в отсутствие разрешения собственника жилого фонда.
Также было установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, с <дата> был зарегистрирован ФИО5, который являлся нанимателем жилого помещения, с <дата> зарегистрирована ФИО6, с <дата> - ФИО7 Указанные лица в спорном жилом помещении были зарегистрированы до декабря 2009 года.
Полежаева Г.А. вместе с членами своей семьи с 3 августа 1996 года зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 31 мая 2019 года N 169-р <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
9 августа 2019 года, то есть после признания жилого дома аварийным, Полежаева Г.А. обратилась в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, в чем ей было в письменной форме отказано 29 августа 2019 года за N 02-10-07-114, поскольку жилое помещение N в <адрес> в реестре собственности муниципалитета не значится, в связи с чем администрация муниципального образования "Город Саратов" не может выступать наймодателем данного имущества.
В установленном законом порядке Полежаева Г.А. и члены ее семьи не вселялись в спорное жилое помещение, финансовый лицевой счет на имя истца не открывался. Истец оплатила расходы по потреблению электроэнергии только в 2018 году. До этого времени оплату за коммунальные услуги не производила. При рассмотрении гражданского дела по иску Полежаевой Г.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности в порядке приобретательной давности установлено, что ФИО8 оплачивал коммунальные услуги по <адрес> даже после выезда из нее.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Полежаевой Г.А., поскольку Полежаева Г.А. и члены ее семьи без законных на то оснований проживают в спорном жилом помещении, правоустанавливающих документов для проживания в нем у истца не имеется.
При этом сам факт несения расходов Полежаевой Г.А. по потреблению электроэнергии в 2018 году не порождает у нее права на заключение договора социального найма при отсутствии документов, подтверждающих право на вселение в спорное жилое помещение.
Выводы в решении суда первой инстанции по делу сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, судебная коллегия с ними согласна.
Истец весь период проживания знала о самовольности вселения и проживания в спорном помещении, поскольку на момент вселения у нее отсутствовал ордер, расходов по найму жилого помещения не несла, с заявлением о заключении договора социального найма обратилась только 9 августа 2019 года, то есть после признания многоквартирного дома аварийным, в качестве нуждающейся в жилом помещении на учете не стоит, соответственно преимущественного права на получение спорного жилого помещения не имеет. Сам факт самовольности вселения в спорное жилое помещение не может повлечь преимущественных правовых оснований для проживания в жилом помещении и по заключению договора социального найма на него.
Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Полежаева Г.А. не приобрела право пользования жилым помещением - <адрес>. N по <адрес> в <адрес>, поскольку между нею и ответчиком, как собственником спорного жилого помещения, не сложились отношения по пользованию этим жилым помещением на условиях социального найма, право пользования им администрацией муниципального образования "Город Саратов" за истцом не признает, соответственно, отсутствуют и законные основания для возложения на ответчика обязанности заключить с Полежаевой Г.А. договор социального найма на спорное жилое помещение.
Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно п.п. 12, 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение) и соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.
По правилам ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
В силу п. 50 указанного Положения, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение договора социального найма после признания дома аварийным и подлежащим сносу не допускается в силу прямого запрета закона.
Вопреки доводам жалобы решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полежаевой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
