Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4348/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-4348/2019
24 декабря 2019 года г.Пенза.
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Лукьяновой О.В., Усановой Л.В.
при помощнике судьи Захаровой Н.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Щипановой Л.И. к Социальному управлению г.Пензы, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения (ГБУЗ) "Городская детская поликлиника" о восстановлении срока на получение пособия и взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Щипановой Л.И. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 5 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Щипановой Л.И. к Социальному управлению г.Пензы, ГБУЗ "Городская детская поликлиника" о восстановлении срока на получение пособия и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить Щипановой Л.И. срок обращения за назначением ежемесячного пособия на обеспечение питанием кормящих матерей за период с сентября 2016 года по январь 2017 года и ноябрь 2017 года.
Исковые требования Щипановой Л.И. к ГБУЗ "Городская детская поликлиника" о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Щипановой Л.И., просившей решение суда в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда отменить, представителя ГБУЗ "Городская детская поликлиника" по доверенности Никулкиной Е.В., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Щипанова Л.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что 11 августа 2015 года у нее родилась дочь Щипанова Е.С., с момента рождения ребенок находился на грудном вскармливании. Ежемесячно по месту наблюдения в детской поликлинике N педиатрами ей выдавались справки о необходимости обеспечения питанием кормящей матери. С сентября 2016 года выдача справок медицинским учреждением прекратилась ввиду того, что ребенку исполнился год. В июле 2017 года она обратилась с устным заявлением к заведующему поликлиникой N со ссылкой на Закон Пензенской области от 21 апреля 2005 года N-ЗПО "О пособиях семьям, имеющим детей", указывая, что ежемесячное пособие на обеспечение питанием кормящих матерей выплачивается по месяц окончания кормления грудью включительно на основании справки, полученной в медицинской организации Пензенской области. Заведующий поликлиникой длительное время отказывался выписать справки, которые положены ей по закону. После того, как она предупредила, что намерена обратиться в суд за защитой своих прав, ей было предложено привезти ребенка в медицинское учреждение на контрольное взвешивание. На основании контрольного взвешивания были выписаны справки за весь период - с сентября 2016 года по август 2017 года. В этом же месяце справки были сданы ею в Отдел социального управления по Железнодорожному району г.Пензы, но в назначении пособия за период с 1 сентября 2016 года по 31 января 2017 года было отказано в связи с истечением шестимесячного срока обращения за пособием. В первой половине ноября 2017 года она в очередной раз привела дочь на контрольное взвешивание и предупредила педиатра, что прекращает грудное вскармливание со следующего месяца, то есть с декабря 2017 года. Врач выписал справки за октябрь и ноябрь 2017 года и передала их на подпись заведующему, который подписал только справку на октябрь 2017 года, мотивируя это тем, что справка выписывается в текущем месяце за предыдущий месяц. В декабре 2017 года она обратилась в Министерство здравоохранения Пензенской области с заявлением, содержащем просьбу разобраться в сложившейся ситуации. Минздрав Пензенской области информировал ее о вреде грудного вскармливания после достижения ребенком возраста двух лет, а для того, чтобы получить справку на обеспечение питанием кормящей матери за ноябрь 2017 года, предложили прийти в декабре 2017 года на контрольное взвешивание ребенка. В июле 2018 года она обратилась с письменным заявлением в прокуратуру Железнодорожного района г.Пензы с просьбой провести проверку правомерности отказа в выдаче справки за ноябрь 2017 года. На данное заявление она получила два ответа. Из Минздрава Пензенской области сообщили о том, что "сохранение грудного вскармливания после двух лет может привести к негативным последствиям: изменению прикуса у ребенка, отсутствию у ребенка навыков пережевывания твердой пищи, развитию невротических проявлений и другим". Данные рекомендации были даны в соответствии с Национальной программой питания детей первых трех лет жизни, но не на основании норм закона. Второй ответ был получен из Социального управления г.Пензы о том, что в назначении пособия за период с сентября 2016 года по январь 2017 года отказано в связи с нарушением срока. Просила суд восстановить пропущенный срок для подачи справок в Отдел Социального управления по Железнодорожному району г.Пензы о необходимости обеспечения питанием кормящей матери с 1 сентября 2016 года по 31 января 2017 года, ноябрь 2017 года; обязать детскую поликлинику N г.Пензы выдать справку на ежемесячное пособие на обеспечение питанием кормящих матерей за ноябрь 2017 года и взыскать с детской поликлиники N г.Пензы денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.
Ленинский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Щипанова Л.И. решение суда в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда просила отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее нормы материального и процессуального права. По вине ответчика Городской детской поликлиники, работники которой неправомерно перестали выписывать ей справки для получения пособия на обеспечение питанием кормящих матерей, ей пришлось неоднократно ездить в поликлинику с маленьким ребенком, испытывать при проведении процедуры "контрольное взвешивание" неудобства, чувства неловкости и стыда, переживаний за ребенка. Таким образом она испытала нравственные и физические страдания, у нее обострились заболевания, ухудшилось состояние здоровья, то есть ей был причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации. Просила принять новое решение и взыскать в ее пользу указанную компенсацию.
Представитель Социального управления г.Пензы в суд апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что справки о необходимости обеспечения питанием кормящей матери за сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года, март 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, июль 2017 года, август 2017 года Щипановой Л.И. были выданы ГБУЗ "Городская детская поликлиника" 25 августа 2017 года, что подтверждается журналом выдачи справок в орган социальной защиты для начисления пособия на обеспечение питанием кормящих матерей в 2017 году ГБУЗ "Городская детская поликлиника". Справка о необходимости обеспечения питанием кормящей матери за ноябрь 2017 года Щипановой Л.И. выдана 28 августа 2019 года в ходе рассмотрения данного дела по существу.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Белоножко Д.С., работавший в период с 1 января 2012 года по 28 февраля 2019 заведующим детской поликлиникой N, показал, что справки о необходимости обеспечения питанием кормящей матери выдавались до исполнения ребенку года после контрольного взвешивания ребенка, а также после того, как мать в поликлинике покормит ребенка грудью. Данная процедура ничем не предусмотрена, но используется в медицинских учреждениях. Справки о необходимости обеспечения питанием кормящей матери за сентябрь 2016 года - август 2017 года Щипановой Л.И. были выписаны и выданы в августе 2017 года.
Согласно письменному сообщению Отдела Социального управления по Железнодорожному району г.Пензы от 8 сентября 2017 года Щипановой Л.И. в назначении пособия за период с 1 сентября 2016 года по 31 января 2017 года отказано в связи с истечением шестимесячного срока обращения за пособием.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Закон Пензенской области от 21 апреля 2005 года N-ЗПО "О пособиях семьям, имеющим детей" не предусматривает ограничение в праве на ежемесячное пособие на обеспечение питанием кормящих матерей с определенным возрастом ребенка.
Принимая во внимание положения вышеуказанного Закона, а также установив, что соответствующие справки были выданы истцу несвоевременно, что повлекло отказ в назначении пособия, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований Щипановой Л.И. в части восстановления пропущенного срока на обращение в Социальное управление г.Пензы за назначением ежемесячного пособия на обеспечение питанием кормящей матери по справкам, выданным детской поликлиникой N за период с 1 сентября 2016 года по 31 января 2017 года и ноябрь 2017 года, признав причину пропуска срока уважительной.
Решение суда в указанной части не оспорено.
Отказывая в удовлетворении требований Щипановой Л.И. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.150, 151, 1099 ГК РФ, посчитал установленным и исходил из того, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда незаконными действиями либо бездействием работников ГБУЗ "Городская детская поликлиника", повлекшими нарушение неимущественных прав истца или умаление принадлежащих истцу нематериальных благ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а также положениях законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание вывода суда об отсутствии оснований для возмещения морального вреда, не влекут отмену обжалуемого судебного решения, поскольку являлись предметом исследования суда, и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Истцом заявлены требования о восстановлении срока для назначения ежемесячного денежного пособия, то есть о восстановлении ее имущественных прав. Доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав Щипановой Л.И. суду не представлено.
Приобщенные к материалам дела и исследованные судом апелляционной инстанции справки, свидетельствующие о наличии у истца заболеваний и их обострении в определенные периоды, сами по себе основанием к выводу о причинении истцу какими-либо виновными действиями лечебного учреждения морального вреда не являются.
Достаточных оснований к выводу, что медицинская процедура "контрольное взвешивание" влечет причинение ее участникам физических либо нравственных страданий, не имеется.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Пензы от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щипановой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
