Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 сентября 2018 года №33-4348/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 33-4348/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Агеева О.В.,
судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,
при секретаре Андрияновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения N 8613 к Руденской Е.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Руденской Е.Н. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Руденской Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения N 8613 задолженность по кредитной карте, выданной 03.02.2017, по состоянию на 15.03.2018 в размере просроченного основного долга в сумме 51 995 руб. 43 коп., просроченных процентов за период с 23.06.2017 по 15.03.2018 в размере 8681,62 руб., неустойки за период с 23.06.2017 по 15.03.2018 в размере 2873,42 руб., расходов по госпошлине в размере 2 106,515 руб.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Чувашского отделения N 8613 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Руденской Е.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк 3 февраля 2017 года выдал Руденской Е.Н. международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 73 000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев.
На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.
В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 3 февраля 2017 года по 15 марта 2018 года операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 15 марта 2018 года составляет 51 995 руб. 43 коп.
Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.
Согласно п.п. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.
В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.
По состоянию на 15 марта 2018 года общая сумма задолженности за период с 23 июня 2017 года по 15 марта 2018 года составляет 63 550 руб. 47 коп., из которых 51 995 руб. 43 коп. - просроченный основной долг; 8 681 руб. 62 коп. - просроченные проценты; 2 873 руб. 42 коп. - неустойка за просроченный основной долг.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, ГК РФ истец просит взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 с Руденской Е.Н. задолженность в размере 63 550 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 106 руб. 51 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения N 8613, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Руденская Е.Н. в удовлетворении исковых требований не возражала, подтвердив получение ею кредитной карты и наличие задолженности, которую не может погасить в связи с нахождением в тяжелом материальном положении.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Руденской Е.Н. на предмет отмены. Автор жалобы указывает, что размер взыскиваемых процентов за период с 23 июня 2017 года по 15 августа 2018 года в размере 8681 руб. 62 коп. рассчитан неправильно и вдвое завышен, размер неустойки явно несоразмерен и подлежит снижению.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрении дела без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 февраля 2017 года согласно заявлению Руденской Е.Н. на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM, ПАО Сбербанк выдало ответчику карту Visa CREDIT MOMENTUM N с кредитным лимитом в размере 73 000 руб. под 25,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев.
В период с 3 февраля 2017 года по 15 марта 2018 года в соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 15 марта 2018 года составляет 51 995 руб. 43 коп.
По состоянию на 15 марта 2018 года общая сумма задолженности за период с 23 июня 2017 года по 15 марта 2018 года составляет 63 550 руб. 47 коп., из которых 51 995 руб. 43 коп. - просроченный основной долг; 8 681 руб. 62 коп. - просроченные проценты; 2 873 руб. 42 коп. - неустойка за просроченный основной долг.
Разрешая требования ПАО Сбербанк, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Банка. Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда соответствуют материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер взыскиваемых процентов за период с 23 июня 2017 года по 15 августа 2018 года в сумме 8681 руб. 62 коп. рассчитан неправильно и вдвое завышен, опровергается представленными истцом и принятыми в качестве доказательств Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которым процентная ставка по кредитной карте Visa CREDIT MOMENTUM составляет 25,9 % годовых, расчетом ссудной задолженности. Именно из указанного размера истцом произведено начисление процентов за пользование денежными средствами (л.д. 8-11, 12-13).
Выражая несогласие с размером процентов, определенных судом ко взысканию, ответчик не представила какого-либо иного обоснованного расчета, подтверждающего неправильность или неточность размера начисленных процентов.
Ссылка в жалобе на завышенный размер неустойки, также, является необоснованной, поскольку, исходя из размера взысканной суммы и периода просрочки, не следует, что она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ). Каких либо доказательств и доводов, подтверждающих несоразмерность неустойки, ответчиком не приведено.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства, подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Руденской Е.Н. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Агеев
Судьи: Г.И.Алексеева
А.В. Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка