Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-4347/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-4347/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Дечкина Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Железовой Е.А.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" Столярова В.Г. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 сентября 2020 года,
установила:
Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Правосудие" (далее - ВРООЗПП "Правосудие"), действуя в интересах Гоголева А.Н., <ДАТА> обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), в котором просила взыскать с ответчика в пользу Гоголева А.Н. страховое возмещение в размере 174 700 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 73 374 рублей, а также неустойку в размере 1747 рублей за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА>, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, стоимость независимой оценки - 6000 рублей, штраф.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак N..., причинены механические повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный знак N..., принадлежащему Гоголеву А.Н. Восстановительный ремонт страховщиком организован не был, <ДАТА> произведена выплата страхового возмещения в размере 225 300 рублей. Претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме оставлена ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения. <ДАТА> автономной некоммерческой организацией "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (далее - АНО "СОДФУ") отказано в принятии обращения о выплате страхового возмещения и неустойки с указанием на то, что не истек срок для рассмотрения финансовой организацией заявления и в обращении к финансовому уполномоченному отсутствует ответ финансовой организации.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 сентября 2020 года исковое заявление ВРООЗПП "Правосудие", действующей в интересах Гоголева А.Н., к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя возвращено.
В частной жалобе представитель ВРООЗПП "Правосудие" Столяров В.Г. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности, указывая на отсутствие оснований для возврата иска ввиду соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Полагает, что на момент обращения к финансовому уполномоченному срок для рассмотрения финансовой организацией претензии истек, но ответ на нее в адрес истца не поступил.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судья полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Указание в определении судьи об отсутствии доказательств получения претензии страховой организацией является неверным, однако на правильность выводов не влияет.
Согласно пункту 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 1).
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенном в соответствии с ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведения восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном указанным законом (абзац 3).
Из положений части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является обязательным с 01 июня 2019 года (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу вышеназванного закона).
Из приведенных норм следует, что с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры, связанной с обращением к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному, при обращении в суд потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО, договорам КАСКО, договорам ДСАГО.
Установлено, что истец обратился в суд с иском <ДАТА>, то есть после 01 июня 2019 года, следовательно, у него возникла обязанность представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Пунктом 2 части 1 статьи 19 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статей 16 названного Федерального закона.
Согласно части 1 и части 2 статьи 16 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме, которое финансовая организация обязана рассмотреть и направить потребителю финансовых услуг мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:
в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;
в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.
В соответствии с частью 4 статьи 16 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя, в том числе, сведения о направлении заявления в финансовую организацию и наличии ее ответа.
Как следует из материалов дела, Гоголев А.Н. действительно <ДАТА> обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" посредством использования почтового сервера Gmail с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в полном объеме.
Страховщиком данный факт подтвержден, однако поскольку обращение произведено за пределами рабочего времени, фактически претензия была получена страховой организацией <ДАТА>.
Следовательно, последним днем для ответа финансовой организации при условии направления заявления по стандартной форме - <ДАТА>.
Кроме того, соответствие указанного заявления установленной форме, поскольку оно поступило с электронного адреса Столярова В., данные о полномочиях лица на подачу заявления от имени Гоголева А.Н. отсутствуют, существо требований не отражено.
Соответственно, при таких обстоятельствах срок для ответа финансовой организации составляет тридцать дней со дня получения заявления.
Между тем, <ДАТА> Гоголев А.Н. направил финансовому уполномоченному обращение по указанному страховому случаю о выплате страхового возмещения и неустойки, то есть в любом случае с нарушением установленного законом срока.
Уведомлением от <ДАТА> N... потребителю финансовых услуг отказано в принятии к рассмотрению обращения в связи с тем, что на дату подачи обращения к финансовому уполномоченному не истек срок, установленный частью 2 статьи 16 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и при этом отсутствует ответ финансовой организации на направленное заявление. Гоголеву А.Н. дополнительно разъяснено, что он вправе повторно направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа - по истечении установленного федеральным законом срока.
Установлено, что ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес Гоголева А.Н. ответ на его заявление (N... от <ДАТА>), в котором указало на исполнение своих обязательств перед потребителем финансовых услуг в полном объеме.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данный ответ получен потребителем финансовых услуг <ДАТА>, но финансовому уполномоченному представлен не был.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, довод частной жалобы о том, что до настоящего времени потребителем финансовых услуг ответ от финансовой организации на заявление не получен, как и ссылка на нарушение страховой компанией срока рассмотрения претензии, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
В этой связи судья первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и по этому основанию возвратил исковое заявление.
На основании изложенного определение судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" Столярова В.Г. - без удовлетворения.
Судья Дечкина Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
