Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-4347/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-4347/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.,
судей Бирюковой Е.А., Михеева С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Чепцовой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 октября 2019 года гражданское дело по заявлению комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество
по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Корж М.Н. - Баниной А.В.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:
заявление комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" удовлетворить;
признать право муниципальной собственности городского округа "Город Чита" на бесхозяйный объект недвижимого имущества: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Ревенко Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности городского округа "Город Чита" на многоквартирный жилой дом общей площадью 356,3 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующее. 5 июля 2013 года муниципальным образованием городским округом "Город Чита" указанный объект недвижимого имущества был поставлен на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю как бесхозяйное имущество. В соответствии со ст. 225 ГК РФ право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь может быть признано по истечении года со дня ее постановки на учет в качестве бесхозяйной (л.д. 4).
Судом постановлено вышеприведённое решение (л.д. 22-24).
8 июля 2019 года представитель Корж М.Н. - Банина А.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда.
Определением суда от 01.08.2019 Корж М.Н. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 февраля 2015 года.
В апелляционной жалобе представитель Корж М.Н. - Банина А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на следующее. В 1990 году воинской частью 44243 супругу истца - Коржу А.М. и членам его семьи была предоставлена квартира N в общежитии по адресу: <адрес> (в настоящее время - <адрес>). В указанном жилом помещении Корж М.Н. проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания, осуществляет капитальный ремонт. По смыслу ст. 225 ГК РФ принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, а также последующее признание за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке возможно только в случае отсутствия правопритязаний иных лиц на такое имущество. Сотрудники комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" данную квартиру не обследовали, к соседям с целью установления проживающих в ней лиц не обращались. В настоящее время она обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности (л.д. 28-29).
В судебное заседание представитель комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" Шабухин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя заявителя.
Проверив материалы дела, заслушав Корж М.Н. и её представителя Барахоеву С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснению, данному в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Из материалов дела следует, что 8 июля 2019 года представителем Корж М.Н. подана апелляционная жалоба на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 февраля 2015 года. При этом Корж М.Н. не является лицом, участвующим в деле, по заявлению комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.
Таким образом, Корж М.Н. вправе обжаловать постановленное по указанному делу решение суда только в случае, если обжалуемым решением непосредственно разрешен вопрос о ее правах и обязанностях.
Из материалов дела следует, что, удовлетворяя заявление комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", суд первой инстанции установил, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время - <адрес>), не имеет собственника, принят на учет в установленном порядке более года назад.
Как усматривается из апелляционной жалобы, фактически Корж М.Н. претендует на жилое помещение в указанном многоквартирном жилом доме, непосредственно на весь многоквартирный жилой дом Корж М.Н. не претендует.
Вместе с тем, сведений, подтверждающих доводы подателя жалобы и обосновывающих правомерность его притязаний, апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении настоящего спора права и законные интересы Корж М.Н. не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не нарушает ее имущественные права и законные интересы, она не ограничена в праве пользования жилым помещением, не выселена из него.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что спорный жилой дом находился на балансе воинской части 44 243, с 1995 года никому не принадлежит.
Признание права муниципальной собственности городского округа "Город Чита" на здание многоквартирного жилого дома имело целью организацию оказания надлежащих коммунальных услуг жильцам дома, поскольку жилой дом никому не принадлежал, обслуживание дома производилось жильцами самостоятельно.
Непринятие мер по передаче дома в муниципальную собственность нарушало права жильцов на надлежащее содержание и обслуживание дома, получение надлежащих коммунальных услуг.
Таким образом, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 25 февраля 2015 года вопрос о правах Корж М.Н. не разрешался и какие-либо обязанности на неё не возлагались.
Выводов о том, что Корж М.Н. неправомерно пользуется жилым помещением и не может в нем проживать, решение суда не содержит.
Определение Ингодинского районного суда г. Читы от 01 августа 2019 г. о восстановлении срока по подачу апелляционной жалобы также не содержит выводов о том, какое конкретно имущественное право, принадлежащее Корж М.Н., было нарушено решением суда.
Возникший между администрацией городского округа "Город Чита" и Корж М.Н. спор о правомерности отказа в регистрации по месту жительства в жилом помещении может быть разрешен судом при подаче Корж М.Н. соответствующего иска.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку состоявшимся судебным актом вопрос о правах и обязанностях Корж М.Н. не разрешался, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя Корж М.Н. - Баниной А.В. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 февраля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна. Судья Т.М.Ревенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
