Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 декабря 2019 года №33-4347/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-4347/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей: Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием:
ответчика (истца по встречному иску) - Нечиталюка Б.В.,
представителя ответчиков (истца по встречному иску) - Шмаковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе представителя Нечиталюка Б.В., Нечиталюк Н.М., Нечиталюка А.Б., Нечиталюка Р.Б. - Шмаковой А.П. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 2 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Правительства города Севастополя к Нечиталюку Б.В., Нечиталюк Н.М., Нечиталюку А.Б. Нечиталюку Р.Б., Рябикиной Г.Н. о сносе самовольной постройки, демонтаже строений,
и по встречному иску Нечиталюка Б.В., Нечиталюк Н.М., Нечиталюка А.Б., Нечиталюка Р.Б. к Правительству Севастополя о признании права собственности, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Правительство города Севастополя обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором уточнив их просило обязать Нечиталюка Б.В., Нечиталюк Н.М., Нечиталюка А.Б., Нечиталюка Р.Б., Рябикину Г.Н. за счет собственных средств осуществить в срок 3 (три) месяца с момента вступления решения суда в законную силу: снос одноэтажного капитального здания - жилого дома лит. А (К1 на план-схеме), площадью застройки 159 кв.м; снос одноэтажного строения - сарай, лит. Б (К8 на план-схеме) площадью 6 кв.м, полностью расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером: N; снос одноэтажного строения - сарай, лит. В (К8 на план-схеме) площадью 9 кв.м, полностью расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером: N; снос одноэтажного строения с мансардой, лит. 3 (К7 на план-схеме) площадью 78 кв.м, полностью расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером: N; демонтаж одноэтажного строения - сарай, лит. К (К4 на план-схеме) площадью 34 кв.м, полностью расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером: N; демонтаж одноэтажного строения - душ-уборная, лит. Ж (К6 на план-схеме) площадью 20 кв.м, полностью расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером: N; демонтаж ленточного бетонного фундамента, площадью 19 кв.м, полностью расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером: N; демонтаж одноэтажного строения летняя кухня - сарай лит. Л (К3 на план-схеме). Обязать Нечиталюка Б.В., Нечиталюк Н.М., Нечиталюка А.Б., Нечиталюка Р.Б., Рябикину Г.Н. за счет собственных средств осуществить в срок 6 (шесть) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: приведение в соответствие с границами земельного участка N одноэтажного строения с эксплуатируемой кровлей в виде террасы (К2 на план-схеме), посредством частичного демонтажа в части площадью 30 кв.м, выступающей за границы земельного участка с кадастровым номером: N; приведение в соответствие с границами земельного участка N одноэтажного строения с мансардным этажом сарай, лит. И (К5 на план-схеме) посредством частичного демонтажа в части площадью 6 кв.м, выступающей за границы земельного участка с кадастровым номером: N. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, истец просил предоставить право Правительству Севастополя осуществить указанные действия по сносу и демонтажу строений с взысканием с ответчиков солидарно необходимых расходов (том 1 л.д. 3-7, том 3 л.д. 43, 231, том 5 л.д. 22-23).
Заявленные требования мотивированы тем, что в результате проведенного обследования земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, было установлено, что на данном земельном участке расположены объекты капитального и некапитального строительства, имеющие признаки самовольных построек, выраженные в возведении данных объектов на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке. Кроме того истец указывает, что самовольно выстроенные объекты используются ответчиками для предпринимательской деятельности. Ранее последним были вынесены предписания об устранении нарушений земельного законодательства, которые теми не исполнены.
Нечиталюком Б.В., Нечиталюк Н.М., Нечиталюком А.Б., Нечиталюком Р.Б. было подано встречное исковое заявление к Правительству Севастополя о сохранении объекта недвижимости, признании права долевой собственности на объект недвижимости и хозбытсроения, расположенные в <адрес> принадлежащие ответчикам на основании свидетельства о праве собственности на жилье и хозбытстроения от 29.08.2001, выданного на основании распоряжения (приказа) N 9138/31 от 29.08.2001. Кроме того, уточнив требования, ответчики просили также взыскать из бюджета города в их пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 50.000 рублей (том 1 229-232, том 2 л.д. 59, л.д. 195-196).
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 2 июля 2019 года исковые требования Правительства Севастополя удовлетворены частично.
Суд обязал Нечиталюка Б.В., Нечиталюк Н.М., Нечиталюка А.Б., Нечиталюка Р.Б. освободить самовольно занятый земельный участок, смежный с земельным участком с кадастровым номером N также обязал указанных лиц в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:
- демонтировать часть одноэтажного строения с эксплуатируемой кровлей в виде террасы ("К2" на план-схеме том 1 л.д. 32 - обозначенное в заключении под N 2), расположенное за границами земельного участка с кадастровым номером N, площадь самовольно занятого строением "К2" земельного участка 30 кв.м;
- демонтировать часть строения лит. "И" (К5 на план-схеме том 1 л.д.32), расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером N, площадь самовольно занятого лит. "И" земельного участка 6 кв.м;
- демонтировать строение лит. "Ж" (К6 на план-схеме том 1 л.д. 32), полностью расположенное за границами земельного участка с кадастровым номером N;
- демонтировать строение лит. "К" (К4 на план-схеме том 1 л.д. 32), полностью расположенное за границами земельного участка с кадастровым номером N
- демонтировать ленточный бетонный фундамент ("фунд." на план-схеме том 1 л.д. 32), расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером N площадью 19 кв.м;
- осуществить снос одноэтажного строения с мансардой, лит. З (К7 на план-схеме том 1 л.д. 32) площадью 51,0 кв.м, полностью расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером: N
В случае неисполнения решения в установленный срок, суд предоставил Правительству города Севастополя право осуществить действия по демонтажу и сносу вышеуказанных объектов, с последующим возмещением ответчиками Нечиталюком Б.В., Нечиталюк Н.М., Нечиталюком А.Б., Нечиталюком Р.Б. понесенных истцом расходов.
В удовлетворении исковых требований Правительства города Севастополя к Рябикиной Г.Н. о сносе самовольной постройки, демонтаже строений, а также встречного иска Нечиталюка Б.В., Нечиталюк Н.М., Нечиталюка А.Б., Нечиталюка Р.Б. о признании права собственности, компенсации морального вреда отказано.
Представителем Нечиталюка Б.В., Нечиталюк Н.М., Нечиталюка А.Б., Нечиталюка Р.Б. - Шмаковой А.П. подана апелляционная жалоба на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 2 июля 2019 года в которой заявитель ссылается на то, что решение не отвечает требованиями законности и мотивированности, основано на противоречивых выводах, указывает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований. Кроме того, полагает, что судом необоснованно возложена на ответчиков обязанность по освобождению смежного земельного участка, а также демонтаже строения лит. К2 и лит. И, поскольку таких требований уточненное исковое заявление не содержит.
В частности заявитель ссылается на то, что суд необоснованно определилобъекты, возведенные до 2000 года и внесенные в техническую документацию, как самовольные постройки.
Не дана оценка тому факту, что жилой дом с надворными постройками зарегистрирован еще в 2001 году, в связи с чем данные объекты самовольными не являются, а также то, что на территории домовладения, принадлежащего ответчикам, проживают малолетние дети и лишение родителей жилого помещения, ведет к нарушению их прав.
Не учтено, что все строения являются единым недвижимым комплексом и его составная часть не может быть признана самовольной постройкой.
Факт отсутствия в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать права собственности на основании надлежащим образом заключенного зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.
Указывает, что отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в признании права.
В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что 11 октября 2019 года была осуществлена государственная регистрация заключенного между ответчиками соглашения о разделе земельного участка и каждый из ответчиков является собственником индивидуально определенного земельного участка и расположенные на данных земельных участках строения относятся к исключительному праву распоряжения и определения правовой их судьбы лично собственниками земельных участков.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Нечиталюк Б.В. и его представитель, а также представитель Нечиталюк Н.М., Нечиталюка А.Б., Нечиталюка Р.Б. - Шмакова А.П. на доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней настаивали, просили удовлетворить.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Правительства города Севастополя, апеллянты Нечиталюк Н.М., Нечиталюк А.Б., Нечиталюк Р.Б., а также ответчик Рябикина Г.Н. не явились о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежаще, в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд второй инстанции принимая во внимание надлежащее извещение апеллянтов о рассмотрения поданных жалоб, с учетом мнения Нечиталюка Б.В. и представителя апеллянтов, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 N 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Нечиталюка Б.В., представителя апеллянтов - Шмакову А.П., проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Нечиталюку Б.В., Нечиталюк Н.М., Нечиталюку А.Б. и Нечиталюку Р.Б. на праве общей долевой собственности принадлежат 53/100 доли жилого дома и хозбытстроения: cараи лит. "Б", лит. "В", лит. "Г1", лит. "Д", полуподвал под лит "Д", расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 149).
Как усматривается из решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 21.04.2010 по гражданскому делу N 2-316/10 при рассмотрении указанного гражданского дела, судом было установлено, что Нечиталюк Б.В., Нечиталюк Н.М., Нечиталюк А.Б., Нечиталюк Р.Б. являются собственниками 53/100 долей в праве собственности на домовладение <адрес> (кв. N 2), Рябикина Г.М. - собственником 47/100 долей в праве собственности на указанное домовладение (кв. N 1).
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 21.04.2010 года домовладение <адрес> разделено в натуре на два самостоятельных объекта недвижимости с прекращением права общей долевой собственности между собственниками квартир N 1 и N 2. Признано за Нечиталюком Б.В., Нечиталюк Н.М., Нечиталюком А.Б., Нечиталюком Р.Б. право общей долевой собственности на недвижимость, которая расположена по адресу: <адрес> именно: жилой дом лит. "А" (коридор 2-4 площадью 9,1 кв.м, жилая комната 2-5 площадью 15,3 кв.м, жилая комната 2-6 площадью 11,3 кв.м, кухня 2-7 площадью 7,5 кв.м, туалет 2-8 площадью 1,1 кв.м, жилая комната 2-9 площадью 14,8 кв.м, жилая комната 2-10 площадью 11,4 кв.м, котельная 2-11 площадью 7,3 кв.м, туалет 2-12 площадью 1,2 кв.м, коридор 2-13 площадью 9,4 кв.м); пристройка лит. "а" (коридор 2-1 площадью 8,5 кв.м, ванной комнаты 2-2 площадью 3,2 кв.м, коридора 2-3 площадью 4,0 кв.м, кладовой 2-16 площадью 7,6 кв.м, ванной комнаты 2-15 площадью 3,4 кв.м, коридор 2-14 площадью 3,9 кв.м); хозяйственные постройки: сараи лит. "Б", "В", "Г", "Д", полуподвал лит. "Г", по 1/4 доли.
На основании указанного решения суда, 16 февраля 2011 года право общей долевой собственности Нечиталюка Б.В., Нечиталюк Н.М., Нечиталюка А.Б., Нечиталюка Р.Б., по 1/4 доли за каждым на квартиру <адрес> было зарегистрировано в КП "БТИиГРОНИ" СГС.
Согласно проведенной инвентаризации техником БТИ от 03.04.2003, душевая-уборная лит. "Ж", баня лит. "3" с навесом, сарай лит. "И" с мансардой "и", сарай лит. "К" с мансардой "к", сарай лит. "Л" - выстроены самовольно.
В соответствии с техническим паспортом, составленным КП "БТИ и ГРОНИ" СГС по состоянию на 07.10.2010, на территории домовладения <адрес> расположены следующие строения: жилой дом литер "А" (1952 года постройки); сарай литер "Б" (1960 года постройки); сарай литер "В" (1960 года постройки); сарай литер "И" (2003 года постройки); мансарда над литер "И" (2003 года постройки); лестница (2003 года постройки); сарай литер "К" (2003 года постройки); мансарда над литер "К" (2003 года постройки); лестница (2003 года постройки); летняя кухня - сарай литер "Л" (2003 года постройки); крыльцо (2003 года постройки); гараж литер "Е" (1998-1999 годов постройки).
Согласно данным инвентаризации, проведенной КП "БТИ и ГРОНИ" СГС по состоянию на 07.10.2010, на территории домовладения <адрес> расположены следующие самовольные постройки: сарай литер "И"; мансарда над литер "И"; сарай литер "К"; мансарда над литер "К"; летняя кухня - сарай литер "Л".
Как усматривается из материалов дела, в 2005 году ЧП "Севастопольское предприятие геодезии, землеустройства и проектирования" разработана Техническая документация по землеустройству по составлению документов, подтверждающих право на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек гр. Нечиталюку Б.В., гр. Нечиталюк Н.М., гр. Нечиталюку А.Б., гр. Нечиталюку Р.Б. по адресу: <адрес>
27 июня 2018 года распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 8749-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом пане территории, расположенного по адресу: <адрес> Настоящее распоряжение явилось основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер N
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N 12078-РДЗ от 17 августа 2018 года Нечиталюку Б.В., Нечиталюк Н.М., Нечиталюку А.Б., Нечиталюку Р.Б. предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок по адресу: <адрес>., площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (том 2 л.д. 99, 100).
Согласно сведениям ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> является субъект Российской Федерации - город федерального значения Севастополь.
Из акта обследования земельного участка, площадью <данные изъяты>м, прилегающего к домовладению <адрес> составленному инспекторами отдела проверок Управления земельного контроля города Севастополя, 20.01.2016 за N ОБ-0293/01-16, на территории земельного участка <адрес> расположены следующие строения и сооружения:
- одноэтажный капитальный объект, завершенный строительством, предположительно жилой дом, площадью застройки 154 кв.м (на план-схеме К1);
- двухэтажный капитальный объект, завершенный строительством, площадью 93 кв.м, в виде носовой части корпуса корабля (на план-схеме К2);
- одноэтажный капитальный объект, завершенный строительством, площадью 18 кв.м (на план-схеме К3);
- двухэтажный капитальный объект, завершенный строительством, площадью 28 кв.м (на план-схеме К4);
- двухэтажный капитальный объект, завершенный строительством, площадью 20 кв.м (на план-схеме К5);
- одноэтажный капитальный объект, завершенный строительством, площадью 10 кв.м (на план-схеме К6);
- двухэтажный капитальный объект, завершенный строительством, площадью 47 кв.м (на план-схеме К7);
- одноэтажный капитальный объект, завершенный строительством, площадью 14 кв.м (на план-схеме К8);
- одноэтажный некапитальный объект, площадью 14 кв.м (на план-схеме некапитальное сооружение);
- фундамент, площадью покрытия 18 кв.м (на план-схеме фунд.).
Определением суда от 21 июня 2018 года по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, которой установлено наличие на территории земельного участка по <адрес> одноэтажного блокированного жилого дома лит. "А", пристройки лит. "а", одноэтажного строения с эксплуатируемой кровлей в виде террасы площадью 93 кв.м, одноэтажного строения площадью 17.7 кв.м, одноэтажного строения с мансардным этажом площадью 22.7 кв.м, одноэтажного строения с мансардным этажом площадью 22.4 кв.м, одноэтажного строение площадью 15.5 кв.м, одноэтажного строения площадью 6.1 кв.м, одноэтажное строение с мансардой площадью 51.0 кв.м ленточный бетонный фундамент площадью 16.7 кв.м.
При этом нарушений градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, действовавших на 2001 год (момент возникновения права собственности) при строительстве жилого дома и лит. "А" с пристройкой лит. "а", расположенных <адрес> экспертом не установлено. Месторасположение хозяйственных построек, являющихся объектами капитального строительства, а также некапитальных строений соответствует противопожарным нормам и правилам Украины, действовавшим на момент возникновения у ответчиков Нечиталюков права собственности, а также действующим противопожарным нормам и правилам Российской Федерации.
Определением суда от 1 февраля 2019 года по делу назначена дополнительная комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
В результате анализа результатов геодезических измерений строений и сооружений и сведений ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером N эксперт в заключении N 191/19-СВ от 19 апреля 2019 года пришел к выводу, что (том 3 л.д. 164):
- жилой дом лит."А", лит."а" (К1 на план-схеме) частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N
- одноэтажное строение с эксплуатируемой кровлей в виде террасы (К2 на план-схеме) частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N
- строение лит."Б" (К8 на план-схеме) полностью расположено за границами земельного участка с кадастровым номером N
- строение лит."В" (К8 на план-схеме) полностью расположено за границами земельного участка с кадастровым номером N
- строение лит."Ж" (К6 на план-схеме) полностью расположено за границами земельного участка с кадастровым номером N
- строение лит."Л" (К3 на план-схеме) полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N
- строение лит."И" (К5 на план-схеме) частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N
- строение лит."К" (К4 на план-схеме) полностью расположено за границами земельного участка с кадастровым номером N
- ленточный бетонный фундамент ("фунд." на план-схеме) полностью расположен за границами земельного участка с кадастровым номером N
- строение лит."З" лит."з" (К7 на план-схеме) полностью расположено за границами земельного участка с кадастровым номером N
Также экспертом установлены технически возможные варианты освобождения земельного участка от строений, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером N
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным в дело доказательствам, в том числе приняв во внимание выводы судебных экспертиз N 226/18-СВ и N 191/19-СВ, с учетом исправленной технической ошибки в заключении N 226/18-СВ от 25 сентября 2018 года, руководствуясь положениями статей 130, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку одноэтажное строение с эксплуатируемой кровлей в виде террасы, строение лит. "И" расположены частично в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и частично в границах земель сведения о которых отсутствуют в ЕГРН; строение лит. "Ж", строение лит. "К", ленточный бетонный фундамент расположенные полностью в границах земель сведения о которых отсутствуют в ЕГРН; строения лит. "Б", лит. "В", лит. "З" расположены полностью в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, правообладателем земельного участка с кадастровым номером N является город федерального значения Севастополь, то истец имеет право требовать устранения нарушения прав на принадлежащий ему земельный участок, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН путем сноса и демонтажа строений, поскольку все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, относятся к землям государственной собственности города Севастополя.
Установленные судом обстоятельства о капитальности и не капитальности возведенных ответчиками строений, а также расположение их полностью или частично за границами принадлежащего им земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, позволили суду прийти к верному выводу о наличии оснований для признания капитального строения с мансардой лит. "З" самовольной постройкой подлежащей сносу на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Относительно некапитальных строений, суд первой инстанции на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что права истца подлежат защите путем освобождения самовольно занятого ответчиками земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН путем демонтажа: части одноэтажного строения с эксплуатируемой кровлей в виде террасы (К2 на план-схеме том 1 л.д. 32 - обозначенное в заключении под N 2), расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером N, площадь самовольно занятого строением "К2" земельного участка 30 кв.м; части строения лит. "И" (К5 на план-схеме том 1 л.д. 32), расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером N, площадь самовольно занятого лит. "И" земельного участка 6 кв.м; строения лит. "Ж" (К6 на план-схеме том 1 л.д.32), полностью расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером N; строения лит. "К" (К4 на план-схеме том 1 л.д. 32), полностью расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером N 15; ленточного бетонного фундамента ("фунд." на план-схеме том 1 л.д. 32), расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером N, площадью 19 кв.м.
При этом в удовлетворении требований истца о демонтаже кухни - сарая лит. "Л" судом отказано, поскольку данное строение расположено полностью на земельном участке ответчиков, придя к верному выводу, что права истца данным строением не нарушены.
Также, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о сносе одноэтажного капитального здания - жилого дома лит. А (К1 на план-схеме), одноэтажного строения - сарай, лит. Б (К8 на план-схеме) площадью 6 кв.м, одноэтажного строения - сарай, лит. В (К8 на план-схеме) площадью 9 кв.м, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что право собственности ответчиков на указанный объект недвижимости возникло и зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на жилье и хозбытстроения от 29 августа 2001 года и решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 21 апреля 2010 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что встречные исковые требования Нечиталюка Б.В., Нечиталюк Н.М., Нечиталюка А.Б., Нечиталюка Р.Б. о сохранении объекта недвижимости, признании права долевой собственности на объект недвижимости и хозбытсроения, расположенные в <адрес> 7 являются излишне заявленными, а правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
В части требований к Рябикиной Г.Н. о сносе самовольной постройки, демонтаже строений судом отказано, поскольку нарушений прав истца путем возведения Рябикиной Г.Н. самовольных построек не установлено.
В части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований решение апеллянтами не обжаловалось.
Доводы представителя ответчиков в апелляционной жалобе о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, несостоятельны.
Заявитель указывает, что требования об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже строения лит. "К2" и строения лит "И" истцом не заявлялись, однако судом вопрос по ним был разрешен.
Как усматривается из заявления об уточнении исковых требований, поступивших в суд в электронном виде 11 июня 2019 года истец просил обязать ответчиков привести в соответствии с границами земельного участка N одноэтажное строение с эксплуатируемой кровлей в виде террасы (К2 на план-схеме) посредством частичного демонтажа в части площадью 30 кв.м выступающей за границы земельного участка ответчиков, привести в соответствии с границами земельного участка N одноэтажное строение с мансардным этажом - сарай, лит. "И" посредством частичного демонтажа в части площадью 6 кв.м выступающей за границы земельного участка ответчиков.
При таких обстоятельствах, установив нарушение ответчиками прав истца путем занятия части его земельного участка строениями, суд правильно обязал ответчиков освободить занятый земельный участок путем частичного демонтажа указанных строений. Нарушений норм процессуального права при этом допущено не было.
Доводы апеллянта о том, что суд не учел, что жилой дом с надворными постройками зарегистрирован еще в 2001 году, признав при этом указанные объекты самовольными, являются несостоятельными поскольку в удовлетворении требований истца о признании самовольными и сносе жилого дома лит. "А", сарая лит. "Б", сарая лит. "В", которые были зарегистрированы в 2001 году отказано.
Доводы о том, что все строения являются единым недвижимым комплексом и составная часть не может быть признана самовольной постройкой во внимание не принимаются, поскольку ответчиками самовольно был занят не принадлежащий им земельный участок и в 2003 году возведены на нем строения как капитальные так и некапитальные, тогда как первоначально истцам был предоставлен в собственность жилой дом лит. "А" 1952 года постройки и сараи лит. "Б" и "В" 1960 года постройки. Возведенные ответчиками в 2003 году объекты расположены полностью или частично за границами предоставленного им земельного участка площадью 1.000 кв.м, что нарушает права собственника смежного земельного участка.
Ссылка апеллянта на то, что между ответчиками Нечиталюками 9 июля 2019 года было заключено соглашение о разделе земельного участка и 11 октября 2019 года произведена государственная регистрация данного соглашения, выводов суда о том, что возведенными ответчиками строениями за границами выделенного им земельного участка N нарушаются права истца, не опровергает.
Из представленной копии соглашения усматривается, что между ответчиками Нечиталюками достигнуто соглашение о разделе принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка N площадью 1.000 кв.м на два самостоятельных участка по 500 кв.м и о приобретении в собственность каждого из ответчиком по 1/4 доле в каждом из участков. При этом апеллянтом приложены копии выписок из ЕГРН о том, что ответчикам принадлежат по 1/4 доле земельного участка N площадью 500 +/- 8 кв.м.
Указанные обстоятельства с достоверностью не свидетельствую о том, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, находится в собственности ответчиков, поскольку исходя из суммированной площади вновь образованного самими ответчиками земельного участка следует, что его площадь составляет уже не 1.000 кв.м, а 1.500 кв.м, однако участок такой площадью Нечиталюкам Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не выделялся.
Кроме того необходимо отметить, что все действия по соглашению о разделе земельного участка от 9.07.2019 и его регистрация (11.10.2019) были осуществлены Нечиталюками после вынесения обжалуемого ими решения суда первой инстанции (2.07.2019) и принятых обеспечительных мерах (18.12.2017).
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 2 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе представителя Нечиталюка Б,В., Нечиталюк Н.М., Нечиталюка А.Б., Нечиталюка Р.Б. - Шмаковой А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Устинов О.И.
Судьи: Балацкий Е.В.
Ваулина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка