Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4347/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-4347/2019
24 декабря 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
судей Мананниковой В.Н., Земцовой М.В.
при помощнике Барановой Л.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Земцовой М.В. дело N 2-1315/2019 по апелляционной жалобе ТСЖ "Электрон" на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 10 сентября 2019 г., которым постановлено:
иск Батяйкина Р.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Электрон" в пользу Батяйкина Р.В. сумму ущерба в размере 80 094 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 2 603 рубля.
В остальной части иск Батяйкина Р.В. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Земцовой М.В., пояснения представителя ТСЖ "Электрон" Яковлева А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Батяйкина Р.В. - Антонова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Батяйкин Р.В. обратился в суд с названным иском к ТСЖ "Электрон", указав, что он является собственником нежилого помещения в литере А, назначение: нежилое, общая площадь 123,4 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 21, 23, адрес объекта: <данные изъяты>, условный номер: N, кадастровый номер: N. Данное нежилое помещение принадлежит ему на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 2 августа 2017 г., номер регистрации N от 10 августа 2017 г. Данное помещение расположено на цокольном этаже 6-ти - этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>., дом обслуживает ТСЖ "Электрон".
17 октября 2018 г. истец обнаружил, что произошёл прорыв общедомовой трубы ГВС, из которой под большим давлением шла горячая вода, всё помещение заполнилось паром. В результате вышеуказанного прорыва общедомовой трубы ГВС вся площадь помещения была залита горячей водой, глубиной около 10-15 см., от испаряющейся влаги и высоких температур пластиковые стеновые панели белого цвета пожелтели, низ панелей покороблен; размок и частично обвалился панельный подвесной потолок "Армстронг", каркас потолка провис, потолочные панели пожелтели, размокли и набухли; залита напольная плитка на площади всего помещения, просел пол образовав щель между стеновыми панелями и полом, местами наблюдается деформация в виде приподнятых участков плитки, произошло подтопление электрической проводки помещения, она искрила. После обращения в ТСЖ "Электрон" сантехник устранил данную течь посредством ремонтных работ, заключающихся в установке хомута на трубу ГВС. На просьбу составить акт осмотра о последствиях залива, истцу было сообщено, что ТСЖ "Электрон" самостоятельно составят данный акт, и передадут ему. Однако никаких актов в свой адрес он не получал.
Аналогичные прорывы общедомовой трубы ГВС произошли также 26 ноября 2018 г., 14 декабря 2018 г., 15 января 2019 г. Поскольку все попытки, направленные на мирное урегулирование вопроса со стороны ТСЖ остались проигнорированными, акты осмотра о последствиях залива помещения ответчик составлять отказался, им самостоятельно были подготовлены акты о проведении обследования и фиксации последствий залива нежилого помещения N1 от 17 октября 2018 г., N2 от 26 ноября 2018 г., N3 от 14 декабря 2018 г., N4 от 15 января 2019 г. Причиной заливов указанных помещений явилось неисправность общедомовой системы водоснабжения ГВС, проходящей через нежилое помещение N 21,23 в литере А здания по адресу: <адрес>
23 января 2019 г. истец обратился в строительную организацию ООО "<данные изъяты>", которым была определена стоимость восстановительного ремонта помещения, которая составила <данные изъяты>., что подтверждается сметой от 24 января 2019 г.
Истцом было подготовлено и направлено ответчику претензионное письмо, в котором он просил компенсировать ему стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., что подтверждается почтовыми квитанциями <данные изъяты> от 24 января 2019 г. Однако с момента направления им указанной выше документации никаких действий со стороны ответчика не последовало.
Просит суд взыскать с ТСЖ "Электрон" материальный ущерб, причиненный заливами нежилого помещения, в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "Электрон" Яковлев А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований Батяйкина Р.В., указывая, что описанные в актах от 17 октября 2018 г., 26 ноября 2018 г., 14 декабря 2018 г., 15 января 2019 г. о заливе нежилого помещения N 21, 23, в литере А по адресу: <адрес> повреждения не могли образоваться в результате протечек общедомовой трубы ГВС. Возникшие повреждения образовались в результате ненадлежащей эксплуатации истцом объекта недвижимости. Считает сумму ущерба, предъявленную к возмещению, завышенной. Просит об отмене судебного акта.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Батяйкина Р.В. - Антонов А.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Батяйкин Р.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции было установлено, что нежилое помещение общей площадью 123,4 кв.м., номера на поэтажном плане 21, 23, расположенное по адресу: <адрес> условный номер: N, кадастровый номер: N принадлежит Батяйкину Р.В. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от <данные изъяты> г., номер регистрации <данные изъяты> от 10 августа 2017 г. Указанное помещение состоит из 2-х комнат, в каждой комнате расположен санузел с раковиной и унитазом, расположено на цокольном этаже 6-ти этажного дома.
Обязанность по управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> возложена на ТСЖ "Электрон", что подтверждается данными Устава товарищества.
17 октября 2018 г. около 13.00 часов в нежилом помещении, принадлежащем Батяйкину Р.В., произошел залив.
Истцом Батяйкиным Р.В. и незаинтересованными лицами ФИО12 и ФИО13 был составлен акт, в соответствии с которым 17 октября 2018 года примерно в 13:00 часов произошел прорыв общедомовой трубы ГВС, из которой под давлением шла горячая вода, помещение заполнилось паром и водой, вследствие чего произошло подтопление помещений N 21, 23, в литере А, адрес объекта: <адрес>. В результате залива был причинен ущерб напольному покрытию, стеновым панелям, подвесному потолку "Армстронг", электрической проводке. Было установлено, что залив произошёл из-за неисправности общедомовой системы водоснабжения ГВС.
Тем же актом, комиссией был описан объем причинённого ущерба. Так, в соответствии с актом от 17 октября 2018 г. (Комната 1): вся площадь помещения была залита горячей водой, глубиной около 10-15 см.; от испаряющейся влаги и высоких температур (образованных в результате прорыва общедомовой трубы ГВС) пластиковые стеновые панели белого цвета пожелтели, низ панелей покороблен; размок и частично обвалился панельный подвесной потолок "Армстронг", каркас потолка провис, потолочные панели пожелтели, размокли и набухли; залита напольная плитка на площади всего помещения, просел пол, образовав щель между стеновыми панелями и полом, местами наблюдается деформация в виде приподнятых участков плитки; произошло подтопление электрической проводки помещения, она "искрила", часть электроприборов, запитанных от данной электрической проводки, перестала работать; произошло подтопление мебели и оборудования, находящегося в помещении: низ был частично подтоплен, от испаряющейся влаги и высоких температур покрылось испариной: 4 стола общехозяйственного назначения на металлокаркасе со столешницей из ДСП, 2 промышленных швейных машины, на столе из металлокаркасе, 3 офисных стула на металлокаркасе. К данному акту прилагается акт фотофиксации на 4 листах.
Судом установлено, что залив нежилых помещений N 21, 23, в литере А, адрес объекта: <адрес> также происходил 26 ноября 2018 г., 14 декабря 2018 г., 15 января 2019 г., о чем составлены соответствующие акты о проведении обследования и фиксации последствий залива нежилого помещения. Объем ущерба нежилых помещений в результате залива 26 ноября 2018 г., 14 декабря 2018 г. и 15 января 2019 г. был аналогичен первому заливу от 17 октября 2018 г. К указанным актам были приложены акты фотофиксации.
При этом факт заливов 17 октября 2018 г., 26 ноября 2018 г., 14 декабря 2018 г., 15 января 2019 г. представителем ответчика в суде первой инстанции не оспаривался.
5 декабря 2019 г. Батяйкиным Р.В. в адрес ТСЖ "Электрон" была направлена претензия, в которой истец просил возместить ему стоимость ущерба путем проведения ремонта в указанном помещении, либо путем возмещения ущерба в денежном эквиваленте. Ответа на указанную претензию не последовало.
Согласно смете от 24 января 2019 г., составленной ПТО ООО "<данные изъяты>", стоимость восстановительного ремонта помещений на цокольном этаже (номера на поэтажном плате 21, 23) по адресу: <данные изъяты>, после затопления составила <данные изъяты>.
24 января 2019 г. Батяйкин Р.В. повторно обратился с претензией в адрес ТСЖ "Электрон", в соответствии которой просил возместить ему сумму ущерба, однако ответ на указанную претензию не получил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что факт имевших место заливов нежилого помещения, принадлежавшего истцу, в суде нашел свое объективное подтверждение.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.12 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу положений ст.138 ЖК РФ ТСЖ обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 162 ч. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как установлено в судебном заседании, управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ТСЖ "Электрон".
В соответствии с Уставом ТСЖ "Электрон" предметом деятельности товарищества являются совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжением общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2.1.); ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (п. 3.5.).
Согласно ст. 290 ГК РФ, пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.
Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 (ред. от 15 декабря 2018 г.) установлен минимальный перечень работ, необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. В частности, согласно п. 18 раздела II указанного перечня работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего) в многоквартирных домах проводится: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Материалами гражданского дела установлено, что причиной заливов нежилого помещения, принадлежащего истцу, явилось неисправность общедомовой системы водоснабжения ГВС, проходящей через нежилое помещение N 21, 23 в литере А здания по адресу: <адрес>.
В частности указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции, актами о проведении обследования и фиксации последствий залива нежилого помещения от 17 октября 2018 г., 26 ноября 2018 г., 14 декабря 2018 г., 15 января 2019 г., сметой от 24 января 2019 г., составленной ПТО ООО <данные изъяты>", заключением эксперта АНО "НИЛСЭ"N от 16 августа 2019 г.
Представителем ответчика ТСЖ "Электрон" вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых и относимых доказательств в подтверждение довода о том, что повреждения не могли образоваться в результате протечек общедомовой трубы ГВС и образовались в результате ненадлежащей эксплуатации истцом объекта недвижимости, не представлено.
Разрешая возникший спор, исследовав все представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, в том числе, заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба имуществу истца, поскольку ТСЖ "Электрон" в нарушение своих обязанностей не обеспечило сохранность общих внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, находящихся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что привело к затоплению нежилых помещений, принадлежащих истцу, и к причинению ему убытков. Доказательств отсутствия вины в затоплении принадлежащего истцу помещения и причинении ему ущерба ответчиком не представлено.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С целью установления причины залива и определения размера материального ущерба судом была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено АНО "НИЛСЭ".
Согласно выводам заключения эксперта N от 16 августа 2019 г. года, учитывая характер, объем и расположение следов повреждений отделки стен, потолка и пола нежилого помещения в литере А, общая площадь 123,4 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 21,23, кадастровый номер N, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, можно утверждать, что причиной образования повреждений, зафиксированных в актах N1 от 17 октября 2018 г., N2 от 26 ноября 2018 г., N3 от 14 декабря 2018 г., N4 от 15 января 2019 г., мог быть залив и испаряющаяся влага.
Причиной залива нежилого помещения в литере А, общая площадь 123,4 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 21,23, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <адрес>, мог быть прорыв общедомовой трубы ГВС, но в связи с тем, что на момент аварии экспертный осмотр не проводился, а до настоящего исследования прошел достаточно продолжительный период времени, установить конкретную причину затопления (подтопления) нежилого помещения в литере А, общая площадь 123,4 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 21,23, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертного осмотра (спустя 9 месяцев после залива), когда все возможные причины залива могут быть устранены, не представляется возможным.
Стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов) нежилого помещения в литере А, общая площадь 123,4 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 21,23, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, после повреждений, зафиксированных в актах N1 от 17 октября 2018 года, N2 от 26 ноября 2018 г., N3 от 14 декабря 2018 г., N4 от 15 января 2019 г., на момент проведения исследования, составляет, с учетом НДС <данные изъяты>.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является полным, понятным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, внутренних противоречий в выводах эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять указанному эксперту и экспертному учреждению не имеется. Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходил из выводов, изложенных в заключении эксперта ООО "НИЛСЭ" N от 16 августа 2019 г.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Батяйкина Р.В. сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещение материального ущерба, причиненного помещению истца. В остальной части оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании и правильно оцененных доказательствах и правильно примененных нормах материального закона, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении и толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Доказательства, на которые ссылается апеллянт в своей жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленные вступившим в законную силу решения суда, что в силу норм процессуального закона не допустимо.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Пензы от 10 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Электрон" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
