Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года №33-4347/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-4347/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Сыреновой С.Н., Игнатьевой А.Р., при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Никифоровой Н.Д. на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2019 года, которым
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Никифоровой Надежде Даниловне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Никифоровой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Никифоровой Н.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору N ... от 03 июля 2012 года в размере 160 829 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 417 руб. 00 коп., всего взыскать 165 246 (сто шестьдесят пять тысяч двести сорок шесть) руб. 42 (сорок две) коп.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения представителя ответчика Павловой З.С., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее по тексту ООО "Агентство Финансового Контроля") обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что 19 апреля 2011 года между АО "********" и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты с кредитным лимитом .......... руб.
27 декабря 2017 года между АО "********" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) N ..., в соответствии с которым АО "********" уступило свои права требования задолженности, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Никифоровой Н.Д. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов по нему, образовалась задолженность в размере 160 829,42 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 417 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Никифорова Н.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что у истца отсутствует лицензия ЦБ России на совершение финансовых операций. Также в кредитном договоре отсутствует условие об уступки прав требования долга третьему лицу без согласия должника, не явилась в суд по уважительной причине.
Никифорова Н.Д. надлежащим образом извещенная о судебном заседании в суд не явилась, направила в суд своего представителя Павлову З.С., которая в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить в иске отказать.
ООО "Агентство Финансового Контроля" также своевременно извещенное о судебном заседании, не направили в суд своего представителя.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 19 апреля 2011 года ответчик Никифорова Н.Д. оформила заявление на получение кредита АО "********"N .... Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
Согласно п. 2 заявления от 19 апреля 2011 года, ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "********", а также Тарифами по картам в рамках проекта "********", просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до .......... руб., проценты за пользование кредитом и платы, установленные Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта ответчик просит произвести после получения ею карты и активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В заявлении также содержатся сведения о том, что Никифорова Н.Д. ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "********", а также Тарифами по картам в рамках проекта "********".
Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет *** % годовых.
В соответствии с пп.8.4.4.3 п.8.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "********" банк имеет право в соответствии с условиями настоящих правил взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку.
03 июля 2012 года Никифорова Н.Д., активировала карту, тем самым заключила с АО "********" кредитный договор N .... Установленный размер кредита составляет .......... руб.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимальных платежей и процентов в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 160 829,42 руб., из них: основной долг в размере 90 774,66 руб., проценты 68 736,76 руб., комиссии в размере 1 318 руб., что подтверждается выпиской по счету.
27 декабря 2017 года между АО "********" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) N ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N ... от 03 июля 2012 года было передано ООО "Агентство Финансового Контроля".
Доказательств погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности с ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности подтвержден материалами дела и представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан арифметически верным. Так, задолженность ответчика Никифоровой Н.Д. перед истцом составляет 160 829,42 руб., указанная задолженность подтверждается реестром заемщиков (л.д. 37) оформленным на основании договора уступки прав требования.
Ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение расчета задолженности по кредиту, а также объективных доказательств невозможности исполнения взятых на себя обязательств.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом.
При вынесении решения суд также учел, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины и на основании статьи 98 ГПК РФ взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 4 417 руб.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца лицензии ЦБ России на совершение финансовых операций, а также об отсутствии условий об уступки прав требования долга третьему лицу без согласия должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "********" предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
Из буквального содержания условий о возможности уступки прав требования не следует, что сторонами достигнуто соглашение об уступке права требования Банком по договору третьим лицам, исключительно имеющим статус кредитной организации - каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора предусмотрено не было.
Под третьим лицом в обязательстве подразумевается любой участник оборота, не являющегося стороной в договоре, то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Следовательно, право уступки третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, предусмотрено договором.
Таким образом, приведенные доводы Истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, наличие или отсутствие лицензии на осуществление банковских операций не освобождает заемщика от возврата долга.
Довод жалобы о том, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине-болезни, поскольку является инвалидом *** группы является не состоятельным. Телефонограммой оформленной в соответствии с нормами ГПК РФ подтверждается извещение ответчика о дате и времени судебного заседания (л.д. 92), с ходатайством об отложении по уважительным причинам в суд первой инстанции ответчик не обращалась.
Иных доводов, влияющих на отмену или изменение принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.
Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи С.Н. Сыренова
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка