Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-4347/2019, 33-58/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-58/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриевой Г.И.,
судей: Шнытко С.М., Ивановой М.Ю.,
с участием помощника прокурора Рожковой О.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Богдановой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя А. по доверенности Шестакова Алексея Михайловича на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09 октября 2019 года,
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения истца А., его представителя Шестакова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Смоленской таможни - Тараник И.Н., третьего лица - Францкевич Т.Г., возражавших относительно доводов жалобы, заключение помощника прокурора Рожковой О.В., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене,
установила:
А. обратился в суд с иском к Смоленской таможне о признании незаконным отказа в заключении контракта на новый срок, о понуждении к заключению нового контракта, к зачету в выслугу лет определенного периода времени, выплате надбавки за выслугу лет, денежного довольствия, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным увольнения со службы в Смоленской таможне, восстановлении на службе, признании незаконной служебной характеристики и заключения по результатам психологического обследования.
В обоснование требований истец указал, что с (дата) по (дата) проходил службу в СОБРе Смоленской таможни, после чего с ним не был продлен контракт на новый срок. Перед продлением контракта ему выдали положительную характеристику, заверенную отделом кадров, по которой он прошел ВВК и получил группу <данные изъяты> - годен к службе в таможенных органах. Однако начальник СОБРа Савенок В.В. написал плохую характеристику, отправив его в госпиталь, а затем он был направлен на углубленное обследование в психиатрическую больницу, где было установлено, что он в психиатрической помощи не нуждается. Психологом Смоленской таможни Францкевич Т.Г. было подготовлено заключение психологического обследования с присвоением ему <данные изъяты> категории профессионально-психологической пригодности, однако никакого психологического обследования не проводилось. По мнению истца, отраженные в служебной характеристике и заключении психолога сведения не соответствуют действительности.
Кроме того, А. обратился в суд с иском о признании незаконной вышеупомянутой служебной характеристики и заключения по результатам психологического обследования, ссылаясь на те же обстоятельства.
Оба исковых заявления судом были объединены в одно производство.
В судебном заседании А. отказался от требований о признании незаконным увольнения со службы и о восстановлении на службе в Смоленской таможне, представив уточненное исковое заявление. Производство по настоящему гражданскому делу в соответствующей части было прекращено. В остальном истец, его представители Шестаков A.M., Жиганова М.В. и Красовская Г.М. уточненный иск поддержали.
Представители ответчика Смоленской таможни - Тараник И.Н. и Демидов А.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на то, что заключение контракта с сотрудником таможенного органа на новый срок является правом таможенного органа, а не его обязанностью.
Третьи лица Савенок В.В. и Францкевич Т.Г., поддержали доводы представителей ответчика.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований А. отказано.
В апелляционной жалобе представителем А. - Шестаковым А.М. ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ) контракт заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах с соблюдением требований настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ контракт может быть заключен на новый срок по соглашению сторон до истечения срока его действия.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ сотрудниками таможенных органов могут быть граждане, достигшие возраста 18 лет, способные по своим личным и деловым качествам, уровню образования и состоянию здоровья обеспечивать выполнение функций, возложенных на таможенные органы.
Подпунктом 5 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ определено, что гражданин при поступлении на службу в таможенные органы представляет, помимо прочего, медицинское заключение о состоянии здоровья.
Порядок заключения контракта устанавливается руководителем Федеральной таможенной службы (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ).
Порядок заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и условия заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации на должностях сотрудников таможенных органов, предусмотренных штатными расписаниями таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении ФТС России (далее - таможенные органы), права и обязанности граждан Российской Федерации и сотрудников таможенных органов при заключении контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации определяются Положением, утвержденным приказом ФТС России от 01.12.2008 N 1504 (далее - Положение).
Согласно подпункту "г" пункта 3 Положения одним из оснований для отказа гражданину в заключении контракта является несоответствие требованиям к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в таможенные органы, и сотрудников таможенных органов, занимающих соответствующие должности, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 18 Положения контракт может быть заключен на новый срок по соглашению сторон до истечения срока действующего контракта.
Пунктом 19 Положения определено, что не позднее чем за три месяца до истечения срока контракта сотрудник должен быть письменно предупрежден об истечении срока контракта и о возможности его увольнения со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона.
Не позднее чем за два месяца до истечения срока действия контракта при наличии заявления сотрудника о заключении контракта на новый срок руководитель структурного подразделения (начальник таможенного органа) направляет характеристику на данного сотрудника в кадровое подразделение таможенного органа, начальник которого уполномочен на заключение контракта с этим сотрудником.
В характеристике дается объективная оценка деловых и личных качеств сотрудника, указывается уровень профессиональной подготовки, знание законодательных и иных нормативных актов, регулирующих практическую деятельность сотрудника, результаты служебной деятельности, способность качественно решать возложенные на него задачи, а также предложения о заключении (незаключении) контракта на новый срок (пункт 20 Положения).
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по основанию окончания срока службы, предусмотренного контрактом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А. с (дата) по (дата) проходил службу в Смоленской таможне в должности младшего инспектора - старшего стрелка специального отряда быстрого реагирования (далее - СОБР).
Первый контракт с истцом был заключен на один год, после его окончания был заключен очередной годичный контракт, срок которого истек (дата)
(дата) главным государственным таможенным инспектором отдела государственной службы и кадров Смоленской таможни Т.Г. Францкевич было подписано заключение по результатам психологического обследования А., которым ему определена <данные изъяты> категория профессионально-психологической пригодности по должности младшего инспектора - старшего стрелка СОБР <данные изъяты>.
(дата) истец был уведомлен об истечении срока контракта, одновременно ему было предложено сообщить руководителю таможенного органа о своем решении продолжить службу и пройти медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией.
(дата) истец подал заявление на имя руководителя Смоленской таможни содержащее просьбу о заключении контракта на новый срок.
(дата) начальник СОБР Смоленской таможни Савенок В.В. утвердил служебную характеристику на истца, в которой ему дается оценка как нерешительного, неспособного в отдельных случаях принять необходимые решения, имеющего недостаточный опыт работы для успешного выполнения порученных заданий, к работе относящегося равнодушно, временами проявляющего неадекватное поведение, но при этом функциональные обязанности освоившего, имеющего по предметам профессиональной подготовки удовлетворительные и хорошие оценки, требования присяги сотрудника таможенного органа, дисциплинарного устава, кодекса этики выполняющего, дисциплинарных взысканий не имеющего.
Уведомлением от (дата) истец был поставлен в известность о предстоящем увольнении со службы в связи истечением срока действия контракта.
Приказом начальника Смоленской таможни от (дата) истец уволен со службы в таможенном органе (дата) в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом (п.п. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ).
По мнению истца, отрицательная служебная характеристика послужила основанием для отказа в заключении с ним контракта на новый срок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А. о признании незаконным отказа в заключении контракта на новый срок о понуждении к заключению такого контракта, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заключение с истцом контракта на новый срок является правом руководителя таможенного органа, а не его обязанностью, при этом действующее законодательство не предусматривает обязанности этого должностного лица каким-либо образом мотивировать свой отказ в заключении контракта на новый срок. Подготовка оспариваемой истцом служебной характеристики и заключения по результатам психологического обследования не находится в прямой причинной связи с фактом не заключения с истцом контракта на новый срок, составление этих документов не привело к нарушению трудовых прав истца.
Установив, что увольнение истца произведено на основании закона, порядок увольнения ответчиком был соблюден, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении к зачету в выслугу лет определенного периода времени, выплате надбавки за выслугу лет, денежного довольствия, взыскании компенсации морального вреда, а также о признании незаконными служебной характеристики и заключения по результатам психологического обследования.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел по существу уточненный иск А., в котором заявлено требование о признании служебной характеристики и заключения специалиста незаконными, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются материалами настоящего дела.
Доводы жалобы о том, что новый контракт с А. не был заключен по причине отрицательной служебной характеристики, не могут быть приняты во внимание ввиду того, что изложенные в документе характеризующие данные работника являются субъективным мнением руководителя в отношении оценки деловых и профессиональных качеств работника, его отношения к труду, характера взаимоотношений с коллективом. Данное суждение формируется у работодателя в течение периода исполнения работником трудовых обязанностей и является оценочным.
По этой причине несостоятельными являются и доводы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить или опровергнуть указанные в характеристике факты. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки, допустимости, относимости и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Принимая во внимание, что прекращение контракта в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, является самостоятельным основанием к прекращению служебных отношений, обстоятельством, не зависящим от воли сторон, а специальным законодательством, регулирующим порядок прохождения службы в таможенных органах РФ не установлена обязанность работодателя перезаключить с сотрудником контракт о службе в таможенных органах на новый срок и приводить мотивы отказа в заключении такого контракта, увольнение А. на основании п. п. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" является законным.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, переоценке доказательств, аналогичных приведенным в суде первой инстанции, что уже оценено судом надлежащим образом, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.
Суд, вопреки доводам жалобы, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя А. по доверенности Шестакова Алексея Михайловича - безудовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
