Дата принятия: 11 января 2019г.
Номер документа: 33-4347/2018, 33-133/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2019 года Дело N 33-133/2019
от 11 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Еремеева А.В., Небера Ю.А.
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" на определение Советского районного суда г. Томска от 02.11.2018 об изменении порядка исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 30.06.2017 исковые требования публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (далее - ПАО "Росгосстрах Банк") к Мансурову В.Д.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с пользу ПАО "Росгосстрах Банк" с Мансурова В.Д.о. задолженность по кредитному договору /__/.810-2016 от 26.01.2016 в размере 2297963 руб. 97 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность по основному долгу - 2152 106 руб. 96 коп., начисленные проценты -145857 руб. 01 коп.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Мансурову В.Д.о. нежилое помещение, назначение: нежилое, расположенное по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м. этаж: цоколь, номера на поэтажном плане: 2, 4,11, 12, 13, кадастровый (условный) номер: /__/, избрав способом реализации предмета залога публичные торги и установив начальную продажную стоимость залога в размере 2922400 руб.
Взыскано с Мансурова В.Д.о. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 25689 руб. 82 коп.
Обжалуемым определением Советского районного суда г. Томска от 02.11.2018 частично удовлетворено заявление ПАО "Росгосстрах Банк" об изменении порядка исполнения указанного решения суда.
Установлена начальная продажная цена заложенного имущества -нежилое помещение назначение: нежилое, расположенное по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м. этаж: цоколь, номера на поэтажном плане: 2, 4,11, 12, 13, кадастровый (условный) номер: /__/, для реализации с публичных торгов в размере 3000000 руб.
В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Взыскано с публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" в пользу ЗАО "Оценка собственности" (ИНН 7021045943) в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 10 000 рублей.
Возобновлено исполнительное производство N 71403/17/70001-ИП, возбужденное 16.11.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, на основании исполнительного листа N ФС N 020140096 от 19.10.2017, выданного Советским районным судом г.Томска по делу N2-905/2017 в части обращения взыскания на принадлежащее Мансурову Видади Джалил Оглы.
В частной жалобе представитель ПАО "Росгосстрах Банк" просит определение отменить, разрешить вопрос по существу установив начальную продажную стоимость заложенного имущества для реализации с публичных торгов в размере 1356800 руб.
В обоснование доводов жалобы, указывает, что заключение судебной экспертизы ЗАО "Оценка собственности" является поверхностным, лишено качественного анализа и не является объективным. Выводы об определении рыночной стоимости объекта оценки не мотивированы, не обоснованы и не подтверждены фактическими данными, стоимость объекта площадью 113,9 кв.м, в размере 3750000 руб., является завышенной.
Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы.
Считает, что судом не учтено, что торги в отношении спорного имущества признаны несостоявшимися, снижена цена на 15% и установлена в размере 2484040 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.
Таким образом, согласно указанной норме федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 30.06.2017 исковые требования публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (далее - ПАО "Росгосстрах Банк") к Мансурову В.Д.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с пользу ПАО "Росгосстрах Банк" с Мансурова В.Д.о. задолженность по кредитному договору /__/.810-2016 от /__/ в размере 2 297 963 руб. 97 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность по основному долгу - 2152 106 руб. 96 коп., начисленные проценты -145 857 руб. 01 коп.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Мансурову В.Д.о. нежилое помещение, назначение: нежилое, расположенное по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м. этаж: цоколь, номера на поэтажном плане: 2, 4,11, 12, 13, кадастровый (условный) номер: /__/, избрав способом реализации предмета залога публичные торги и установив начальную продажную стоимость залога в размере 2 922 400 руб.
По указанной в решении суда стоимости реализовать имущество на торгах не представилось возможным, т.к. в связи с отсутствием заявок и потенциальных покупателей торги были признаны несостоявшимися и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 04.04.2018 снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на торги на 15%, установлена стоимость арестованного имущества в размере 2484040 руб.
Указанные обстоятельства следуют из представленных в дело материалов исполнительного производства N71403/17/70001-ИП, возбужденного в отношении Мансурова В.Д.о. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 16.11.2017.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, взыскатель помимо прочего ссылался на то, что в соответствии с отчетом ООО "ПраймГруп" N 383 Ю/18 от 05.07.2018, представленному ПАО "Росгосстрах Банк, рыночная стоимость объекта оценки - нежилое помещение общей /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, по адресу: /__/, на дату оценки 05.07.2018 составляет 1696000 руб.
Указанную стоимость просил применить взыскатель, обращаясь в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного решения.
Как следует из дела, принимая решение о частичном удовлетворении заявления взыскателя, суд первой инстанции указал на то, что несмотря на то, что судебной экспертизой не подтверждено уменьшение рыночной стоимости недвижимого имущества, на которое решением суда обращено взыскание, тем не менее установленная решением суда начальная продажная стоимость заложенного объекта недвижимости подлежит изменению -увеличению до 3000000 руб. (3750 000 руб. с учетом 80%) в соответствии с выводами судебной экспертизы, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Заявление взыскателя в рассматриваемом случае не включает требование об увеличении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а потому ее изменение в сторону увеличения судом, в отсутствие соответствующего заявления, является выходом за пределы заявленных требований, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене обжалуемого определения суда об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 000 000 руб. (80% от 3750 000 руб.). В остальной части определение суда оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 02.11.2018 отменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества -нежилого помещения назначение: нежилое, расположенное по адресу: /__/, /__/, площадью /__/ кв.м. этаж: цоколь, номера на поэтажном плане: 2, 4,11, 12, 13, кадастровый (условный) номер: /__/, для реализации с публичных торгов в размере 3 000 000 руб.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
