Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-4346/2021

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Жигулиной М.А., при ведении протокола секретарем Бобровым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Кусакиной Екатерины Юрьевны на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу N 2-436/2020 по иску Кусакиной Екатерины Юрьевны к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

в производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело N 2-436/2020 по иску Кусакиной Е.Ю. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.06.2020 с учетом дополнительного решения от 28.07.2020 исковые требования Кусакиной Е.Ю. удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу Кусакиной Е.Ю. взысканы: убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 руб., неустойка в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 40000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб.

В остальной части исковых требований было отказано.

С САО "ВСК" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4625 руб. 59 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.10.2020 решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.06.2020 оставлено без изменения.

При этом согласно апелляционному определению, судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда определен действительный размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 431314 руб. 80 коп. Признано обоснованным снижение неустойки до 50000 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.10.2020 оставлены без изменения.

01.12.2020 представитель Кусакиной Е.Ю. по доверенности Шепетинская В.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с САО "ВСК" судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 18000 руб. В обоснование заявления указала, что ее доверителем были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.10.2020.

30.03.2021 от ФБУ "ВРЦСЭ Минюста России" поступило заявление об оплате расходов на проведение экспертизы и выдаче исполнительного листа. В обоснование заявления указано, что в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, экспертом во исполнение определения суда были подготовлены экспертные заключения N, N от 29.04.2020, стоимость которых составила 35199 руб., однако оплата не была произведена.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.04.2021 с САО "ВСК" в пользу Кусакиной Е.Ю. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части заявление было оставлено без удовлетворения.

С Кусакиной Е.Ю. в пользу ФБУ "ВРЦСЭ Минюста России" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27455 руб. 22 коп.

С САО "ВСК" в пользу ФБУ "ВРЦСЭ Минюста России" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7743 руб. 78 коп.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, Кусакина Е.Ю. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.04.2021 отменить в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы, взыскать судебные расходы по оплате экспертизы с САО "ВСК". Указала на то, что ею были уточнены исковые требования, соответственно суда следовало исходить из размера уточнённых исковых требований. Возложение на лицо, чье право нарушено, обязанности по оплате расходов за судебную экспертизу, необходимость несения которых возникла из-за недобросовестных действий ответчика, не соответствует требованиям справедливости, равенства и законных интересов сторон.

В возражениях относительно частной жалобы представитель САО "ВСК" по доверенности Хованский А.Е. просит определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу Кусакиной Е.Ю. без удовлетворения.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопросы возмещения судебных издержек, понесенных по делу, регламентированы ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 года N 1469-О изложена позиция, согласно которой критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность его принудительной реализации через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, именно это и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Применительно к распределению судебных расходов критерий правомерности или неправомерности заявленного истцом требования связан с оценкой судом надлежащего (или ненадлежащего) исполнения сторонами своих гражданско-правовых обязательств, которая происходит в ходе рассмотрения спора по существу.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе определять его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц участвующих в деле.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст.ст. 110 АПК РФ).

Суд первой инстанции, принимая во внимание постановление Совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 12.12.2019, правильно определилко взысканию разумную сумму возмещения судебных издержек с ответчика с учетом объема оказанной истцу юридической помощи.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из разъяснений п. 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судом первой инстанции указанные разъяснения учтены не были.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.06.2020 исковые требования Кусакиной Е.Ю. в части взыскания страхового возмещения удовлетворены в объеме уточненных исковых требований с учетом фактической выплаты страхового возмещения ответчиком 02.06.2020.

В уменьшении истцом размера исковых требований судебная коллегия не усматривает признаков злоупотребления процессуальными правами, поскольку уменьшение размера первоначально заявленных истцом требований вызвано, в том числе частичным исполнением ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу требований истца.

Исходя из материалов дела, истец на момент разрешения спора по существу фактически поддерживала иск в части требований имущественного характера в размере: 102279 руб. 50 коп. - страховое возмещение, 8000 руб. - убытки - расходы по эвакуации транспортного средства, 163680 руб. - самостоятельно уменьшенная истцом неустойка, всего на общую сумму 273959 руб. 50 коп.

Исходя из содержания решения суда, суд нашел обоснованными заявленные исковые требования в части: требований о доплате страхового возмещения и учел его выплату истцу ответчиком (102279 руб. 50 коп.); требований о взыскании неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании, которая до применения судом положений ст. 333 ГК РФ в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ определялась бы пределами заявленных истцом требований (163680 руб.), поскольку ее реальный размер превышал указанную сумму и составлял 431314 руб. 80 коп., расходов на оплату эвакуатора в сумме 4000 руб. Таким образом, требования истца в части требований имущественного характера были признаны обоснованными на сумму 269959 руб. 50 коп., что составляет 98,5 % от поддерживаемых истцом на момент рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебная коллегия находит определенный судом первой инстанции размер судебных издержек исходя из установленного судом соотношения размера заявленных и удовлетворенных исковых требований неверным.

На основании изложенного, определение в указанной части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

С САО "ВСК" в пользу ФБУ "ВРЦСЭ Минюста России" подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34671 руб. 02 коп., а с Кусакиной Е.Ю. в пользу в пользу ФБУ "ВРЦСЭ Минюста России" - 527 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Кусакиной Екатерины Юрьевны удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2021 года в части определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ФБУ "ВРЦСЭ Минюста России" отменить.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФБУ "ВРЦСЭ Минюста России" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34671 (тридцати четырех тысяч шестисот семидесяти одного) руб. 02 коп.

Взыскать с Кусакиной Екатерины Юрьевны в пользу ФБУ "ВРЦСЭ Минюста России" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 527 (пятисот двадцати семи) руб. 98 коп.

В оставшейся части определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 апреля 2021 года - оставить без изменения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13.07.2021.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка