Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-4346/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-4346/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой О.Н.
судей Фатьяновой И.П. и Галлингер А.А.
при секретаре Бурдуковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Якубенко И.И.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 февраля 2020 года
по иску Якубенко ИИ к Федеральной службе судебных приставов России, ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Якубенко И.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области по взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что Якубенко И.И. являлась взыскателем по исполнительному производству N возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка 08.07.2013 в отношении должника <данные изъяты>
По результатом одной из проверок в деятельности судебных приставов-исполнителей ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка при исполнении решения суда установлены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах. Выявлены факты несвоевременного совершения судебными приставами исполнительных действий, применения мер принудительного взыскания.
В связи выявленными нарушениями закона приняты меры прокурорского реагирования, а именно 24.12.2013 прокурором района руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства с требованием рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших нарушения закона. По результатам рассмотрения представления прокурора судебными приставами-исполнителями ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка приняты меры к устранению допущенных нарушений закона, судебному приставу-исполнителю Шевяковой А.С. снижен размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы. Данные обстоятельства подтверждаются ответом на имя истца Прокуратуры Куйбышевского района г. Новокузнецка от 15.04.2019.
Истец в результате длительного бездействия судебных приставов-исполнителей была лишена возможности своевременного получения присужденных ей денежных средств, что повлекло глубокие переживания истца. Чувства несправедливости, обиды, беспомощности перед игнорирующими права истца как взыскателя должником и приставами вызвали глубокую эмоциональную травму истца. Все время истец переживает по поводу нарушения ее законных прав приставами-исполнителями. По причине бездействия судебных приставов-исполнителей не смогла потратить указанные денежные средства на <данные изъяты>. До настоящего времени решение суда о взыскании денежных средств не исполнено, вина приставов-исполнителей установлена, но истец продолжает переживать по этому поводу.
Истец в результате бездействия приставов-исполнителей утратила веру в справедливость, правду, неукоснительность и обязательность судебного решения. Истец <данные изъяты>
С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определениями суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба судебных приставов России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кашкина (ранее Шевякова) А.С., Добрынина С.Б., Гончарук (ранее Орлова) Я.Ю., Ряжих Н.В., Шевченко И.Н.
Определением суда принят отказ Якубенко И.И. от иска в части требований к Министерству финансов Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 февраля 2020 года постановлено:
В удовлетворении иска Якубенко ИИ к Федеральной службе судебных приставов России, ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе Якубенко И.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает доводы аналогичные доводам искового заявления.
Указывает, что решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.02.2016 не имеет преюдициального значения для настоящего дела. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 08.07.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Шевченко И.Н. было возбуждено исполнительное производство N по заявлению Якубенко И.И. в отношении должника <данные изъяты> о взыскании с него задолженности в размере <данные изъяты>
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа N от 27.07.2010, выданного Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по гражданскому делу по иску Якубенко И.И. к <данные изъяты> о взыскании задолженности.
В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершены ряд исполнительных действий, в целях исполнения исполнительного документа, в том числе: <данные изъяты>
По полученным ответам каких-либо процессуальных действий судебным приставом-исполнителем Добрыниной СБ. до передачи производства другому приставу-исполнителю проведено не было.
31.07.2013 исполнительное производство N по акту приема-передачи передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Орловой Я.Ю.
02.08.2013 в связи с очередным ежегодным отпуском судебного пристава-исполнителя Орловой Я.Ю. исполнительное производство N по акту приема-передачи передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Шевяковои А.С.
По полученным ответам каких-либо процессуальных действий судебным приставом-исполнителем Шевяковой А.С. проведено не было.
02.09.2013 в связи с выходом из очередного ежегодною отпуска судебного пристава-исполнителя Орловой Я.Ю. исполнительное производство N по акту приема-передачи передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Орловой Я.Ю.
02.09.2013 судебным приставом-исполнителем Орловой Я.Ю. осуществлен выезд на адрес: <адрес>. На момент проверки адреса установлено, что <данные изъяты> по данному адресу зарегистрирован, но не проживает; по данному адресу проживает <данные изъяты>. Все имущество, находящееся в квартире, принадлежит <данные изъяты>
Составлен акт совершения исполнительских действий.
Согласно полученных ответов на запросы, имеющиеся в материалах исполнительного производства из ОГИБДД по КО 19.09.2013 судебным приставом-исполнителем Орловой Я.Ю. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, имеющихся у <данные изъяты>
Постановление направлено для исполнения в ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку.
Согласно полученным ответам из Сберегательного банка России установлено, что у должника имеются два открытых счета с положительным остатком, на которые 19.09.2013 судебным приставом-исполнителем Орловой Я.Ю. обращено взыскание.
26.09.2013 представитель должника <данные изъяты> предоставила справку со Сберегательного банка России, о том, что один из счетов является <данные изъяты>.
26.09.2013 на депозитный счет ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> двумя платежными поручениями, списанные по постановлению судебного пристава-исполнителя.
Денежные средства перечислены на счет взыскателя Якубенко И.И.
01.10.2013 судебным приставом-исполнителем Орловой Я.Ю. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания со счетов должника, в связи с тем, что один из счетов является <данные изъяты>.
01.10.2013 судебный пристав-исполнитель Орлова Я.Ю. приняла от представителя <данные изъяты> по квитанционной книжке частичную оплату в размере <данные изъяты>
07.10.2013 представитель <данные изъяты> предоставила судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>
07.10.2013 на депозитный счет ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные судебным приставом-исполнителем от представителя <данные изъяты>
Денежные средства перечислены на счет взыскателя Якубенко И.И.
11.10.2013 судебным приставом-исполнителем Орловой Я.Ю. осуществлен выезд на <данные изъяты>
На момент проверки адреса установлено, что <данные изъяты> по данному адресу не проживает. По данному адресу проживает <данные изъяты> Все имущество, находящееся в доме, принадлежит <данные изъяты>
Составлен акт совершения исполнительских действий. 17.10.2013 представитель <данные изъяты> предоставила судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>
17.10.2013 судебному приставу-исполнителю поступило заявление от представителя должника об отложении исполнительного производства в связи с обращением <данные изъяты> в УВД г. Новокузнецка о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении Якубенко И.И. и <данные изъяты>
17.10.2013 судебным приставом-исполнителем Орловой Я.Ю. направлен запрос в <данные изъяты>
22.10.2013 судебным приставом-исполнителем Орловой Я.Ю. вынесено постановление об отложении исполнительного производства на основании заявления представителя должника, с 23.10.2013 по 07.11.2013.
11.11.2013 получен ответ из <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> является <данные изъяты>
26.11.2013 судебный пристав-исполнитель Орлова Я.Ю. приняла от представителя <данные изъяты> по квитанционной книжке частичную оплату в размере <данные изъяты>
03.12.2013 на депозитный счет ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные судебным приставом-исполнителем от представителя <данные изъяты> Денежные средства перечислены на счет взыскателя Якубенко И.И.
04.12.2013 судебным приставом-исполнителем Орловой Я.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
04.12.2013 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию <данные изъяты>
Постановление направлено в <данные изъяты> для исполнения.
17.12.2013 работник <данные изъяты>. получил пакет документов о взыскании пенсии с <данные изъяты>
19.12.2013 по распоряжению N в отношении <данные изъяты> по акту приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю Добрыниной С.Б.
19.12.2013 судебным приставом-исполнителем Добрыниной СБ. вынесено постановление об обращении взыскания на <данные изъяты>
20.12.2013 судебный пристав-исполнитель Добрынина С.Б. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
23.12.2013 повторно направлены запросы о предоставлении информации в отношении должника <данные изъяты> в <данные изъяты>
23.12.2013 судебным приставом-исполнителем Добрыниной С.Б. вынесено постановление о розыске <данные изъяты>
05.03.2014 в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка поступило заявление <данные изъяты> с просьбой о снятии запрета регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, зарегистрированного за должником <данные изъяты> на праве собственности. К заявлению были представлены документы: <данные изъяты>
В связи с данным судебным решением 05.03.2014 было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий и направлено сторонам исполнительного производства.
13.03.2014 на личном приеме взыскателю Якубенко И.И. были вручены данное постановление и копии определения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 30.01.2014 об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста на <данные изъяты> решение <данные изъяты>
25.03.2014 поступило заявление взыскателя Якубенко И.И. о том, что выплаты из пенсии должника <данные изъяты> не производятся.
Судебным приставом-исполнителем Добрыниной С.Б. было направлено требование в <данные изъяты>
16.04.2014 поступил ответ о том, что постановление об удержании из <данные изъяты> должника поступило, но удержания не производились, в связи с тем, что были предоставлены не полные реквизиты УФК Кемеровской области.
После уточнения реквизитов долг по исполнительному производству за январь в размере <данные изъяты> февраль в размере <данные изъяты> март в размере <данные изъяты> апрель в размере <данные изъяты> 2014г. перечислен на депозит ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и направлен взыскателю Якубенко И.И.
05.05.2014 произведены удержания из пенсии должника <данные изъяты> за май 2014г. в размере <данные изъяты> после чего, судебным приставом-исполнителем Добрыниной С.Б. были повторно направлены запросы в контролирующие (регистрирующие) органы о предоставлении информации в отношении <данные изъяты>
18.07.2014 Якубенко И.И. обратилась с заявлением о наложении ареста на <данные изъяты>, на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда г. Новокузнецка от 19.06.2014 об отмене определение Куйбышевского районного суда от 30.01.2014, после чего 25.07.2014 судебным приставом-исполнителем Добрыниной С.Б. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении <данные изъяты>
Позже был получен ответ, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, судебному приставу-исполнителю Добрыниной С.Б. было предоставлено свидетельство о смерти <данные изъяты>
17.09.2014 апелляционным определением Кемеровского областного суда отказано в признании незаконным постановления об отмене запрета регистрационных действий от 05.03.2014.
Судебным приставом-исполнителем Добрыниной С.Б. был сделан запрос нотариусу <данные изъяты> о том, открывалось ли наследственное дело в отношении умершего <данные изъяты>
19.08.2014 от нотариуса ею был получен ответ о том, что наследственное дело не заводилось.
Из ответа ИБДД по Кемеровской области следует, что на <данные изъяты> ранее были зарегистрированы <данные изъяты>
При этом, на 20.07.2013 три из вышеуказанных машин уже не были зарегистрированы за <данные изъяты> с учета они были сняты.
<данные изъяты> еще до возбуждения исполнительного производства по договору дарения в июне 2013 была подарена <данные изъяты>
У <данные изъяты> в собственности имелась <данные изъяты>, о чем в исполнительном производстве имеются соответствующие документы, <данные изъяты> Поскольку это было единственным жильем <данные изъяты> то на него судебный пристав-исполнитель арест не накладывал.
Прокуратурой Куйбышевского района г. Новокузнецка проведена проверка по обращению Якубенко И.И. о бездействии и надлежащем исполнении должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка при исполнении решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 14.06.2010 по взысканию с <данные изъяты> в пользу Якубенко И.И. денежных средств. Данной проверкой установлено несвоевременное и не в полном объеме принятие исполнительных действий, направленных на исполнения решения суда, судебными приставами-исполнителями Шевченко И.Н., Орловой Я.Ю. мер по обращению взыскания на денежные средства должника, в связи с чем 24.12.2013 Главному судебному приставу Кемеровской области направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства об исполнительном производстве, о судебных приставах с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц.
Истец полагает, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности с <данные изъяты> не были приняты все зависящие от них меры по исполнению судебного акта в полном объеме, что привело к нарушению прав истца на своевременное и полное получение присужденных в ее пользу денежных средств.
При этом Якубенко И.И. ранее обращалась в суд с иском к ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, причиненного незаконными действиями органа государственной власти. Но решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 февраля 2016 года отказано в удовлетворении заявленных требований. Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 12 мая 2016 года.
При этом данными решением от 03 февраля 2016 года и апелляционным определением от 12 мая 2016 года установлено, что незаконность действий судебных приставов-исполнителей при исполнении судебного акта, факта причинения истцу убытков, а также наличия причинной связи между конкретными незаконными действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей и наступившим вредом, не доказаны. При этом в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом в соответствии с требованиями Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в том числе направленные на обнаружение имущества должника, на которое должно было быть обращено взыскание.
Анализируя установленное, суд пришел к выводу, что приставами принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. При этом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии, а отсутствие положительного результата для истца и не взыскание по решению суда в пользу истца сумм не являются убытками в смысле ст. 15 ГК РФ, поскольку не повлекло дальнейшую невозможность исполнения судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 февраля 2016 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12 мая 2016 года имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Обстоятельства, установленные указанными судебными актами не подлежат доказыванию вновь.
Учитывая изложенное, поскольку какими-либо противоправными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей не были нарушены права и законные интересы истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
По сути доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и прямо противоречат представленным по делу доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 статьи 35 этого же кодекса на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.
В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении иска следует из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по делу и соглашается с выводами суда первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якубенко И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
