Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-4346/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-4346/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Дмитриевой О.С., Довиденко Е.А.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 14 февраля 2019 года
по делу по иску Мирошникова В.М. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мирошников В.М., действуя черед представителя по доверенности Николаева А.Н., обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В обоснование требований указано, что 8 октября 2017 года в отношении истца было возбуждено уголовное дело N*** по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ. Уголовное дело находилось в производстве ГД ОМВД по Локтевскому району. В рамках уголовного дела Мирошников В.М. был допрошен в качестве подозреваемого, к нему была применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке. На протяжении года с Мирошниковым В.М. проводились следственные действия. 27 ноября 2018 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Мирошникова В.М. по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Мера процессуального принуждения отменена и признано за Мирошниковым В.М. право на реабилитацию.
В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред, который выразился в сильных душевных переживаниях на протяжении более одного года и продолжается по настоящее время.
В этот период Мирошников В.М., будучи ранее не судимым, испытывал нравственные страдания в связи с утратой возможности продолжать активную общественную и личную жизнь.
Занимая должность первого заместителя главы администрации Локтевского района, он постоянно находился под критикой общественности, в связи с возбужденным уголовным делом пришлось подать заявление об увольнении по собственному желанию.
Мирошников В.М. не мог в полной мере осуществлять личную жизнь, так как был ограничен в свободе передвижения, не мог выехать с семьей за пределы Локтевского района. У него проявилось стрессовое психологическое расстройство, пропал сон, аппетит, начались нервные срывы, стал раздражителен. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец чувствует себя одиноким, угнетенным и незащищенным.
С учетом вышеизложенного просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, 300 000 рублей.
Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 14 февраля 2019 года исковые требования Николаева А.А. в интересах Мирошникова В.В. удовлетворены частично.
Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мирошникова В.М. денежная компенсация причиненного морального вреда в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит решение отменить и принять новое об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что сам факт уголовного преследования не свидетельствует о причинении нравственных страданий, доказательств наступления негативных последствий вследствие незаконного уголовного преследования истцом не представлено. Обязательство о явке не ограничивало свободу передвижения истца, его увольнение с работы произошло по собственному желанию, с участием истца было произведено лишь несколько следственных действий, истец не был осужден, а имел статус подозреваемого, при этом подозревался в совершении преступления небольшой тяжести.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Николаев А.Н. и третье лицо прокуратура Алтайского края просят в удовлетворении жалобы отказать.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца Николаев А.Н. и представитель прокуратуры Алтайского края Беспалова М.И. против удовлетворения жалобы возражали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что в период с 08.10.2017 по 27.11.2018 осуществлялось уголовное преследование в отношении Мирошникова В.М. в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он дважды допрашивался в качестве подозреваемого, знакомился с заключением эксперта, на его рабочем месте и по месту жительства производился обыск, у него было взято обязательство о явке.
27.11.2018 постановлением дознавателя ОМВД России по Локтевскому району уголовное дело в отношении подозреваемого Мирошникова В.М. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327Уголовного кодекса Российской Федерации. Мера процессуального принуждения (обязательство о явке) отменена. За Мирошниковым В.М. признано право на реабилитацию.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Мирошникова В.М. компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования судом установлен.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Мирошникова В.М., суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, продолжительность уголовного преследования истца, особенности личности Мирошникова В.М., привлечение к уголовной ответственности впервые.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе принял во внимание небольшую тяжесть преступления, в совершении которого подозревался истец, количество и продолжительность проведенных с его участием следственных действий. Учел суд и недоказанность причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья Мирошникова В.М., его увольнением с работы и привлечением к уголовной ответственности, а также то обстоятельство, что мера пресечения к истцу не применялась.
Учтя конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в 40 000 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно применил материальный закон, а взысканный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, определен с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Оснований для отмены решения суда или его изменения и уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Локтевского районного суда Алтайского края от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
