Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-4346/2019, 33-57/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-57/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шнытко С.М.,
судей: Филенковой С.В., Коженовой Т.В.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения г.Смоленска" к Кабановскому Николаю Ивановичу о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой Кабановского Н.И. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., судебная коллегия
установила:
СОГКУ "Центр занятости населения г.Смоленска" обратилось в суд с иском к Кабановскому Н.И. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице. В обоснование исковых требований указано, что ответчик 30.10.2013 и 20.04.2015 обращался к истцу в целях содействия в поиске подходящей работы. Приказами Центра занятости от 08.11.2013 N 312ДТ010/1319 и от 30.04.2015 N 120ДТ028/15-19 ответчик признан безработным. Приказами от 08.11.2013 N 312ПП010/13-19 и от 30.04.2015 N 120ПП028/15-19 ответчику назначено пособие по безработице. Приказами от 21.05.2014 N 141ДЯ008/14-19 и от 15.10.2015 N 288ДЯ004/15-19 Кабановский Н.И. снят с учета в качестве безработного на основании заявлений о смене места жительства. 29.05.2019 ответчик вновь обратился к истцу в целях содействия в поиске подходящей работы. Истцу стало известно, что ответчик является учредителем и генеральным директором ООО "Бизнес Трейд", сведения о котором хранятся в ЕГРЮЛ, с 22.05.2013 по настоящее время. Таким образом, Кабановский Н.И., как учредитель и генеральный директор ООО "Бизнес Трейд" с 22.05.2013 является занятым гражданином и в силу этого в случае утраты им работы, выполняемой на основании записи в трудовой книжке, не приобретает статус безработного и, соответственно, не имеет права на получение пособия по безработице. Приказами от 30.05.2019 N 150П45/1919, N 150П46/1919 выплаты пособия по безработице за периоды с 31.10.2013 по 21.05.2014 и с 24.04.2015 по 15.10.2015 исключены из начислений. Ответчику направлено уведомление от 31.05.2019 N 695 о возврате незаконно полученного пособия по безработице в сумме 56 398 руб. 16 коп., но сумма выплат не возвращена. Просит взыскать с ответчика незаконно полученное пособие по безработице в размере 56 398 руб. 16 коп., а также в возврат уплаченной госпошлины в размере 891 руб. 94 коп.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 сентября 2019 года с Кабановского Николая Ивановича в пользу Смоленского областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Смоленска" взысканы денежные средства в размере 56 398 руб. 16 коп., в возврат госпошлины 1 891 руб. 94 коп..
В апелляционной жалобе, дополнений к ней ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Относительно апелляционной жалобы СОГКУ "Центр занятости населения города Смоленска" представлены возражения.
Заслушав представителя истца Денисову Е.Н., ответчика Кабановского Н.И., проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Исходя из положений части 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
Судом установлено, что приказами Центра занятости от 08.11.2013 N 312ДТ010/1319 и от 30.04.2015 N 120ДТ028/15-19 ответчик признан безработным. Приказами от 08.11.2013 N 312ПП010/13-19 и от 30.04.2015 N 120ПП028/15-19 ответчику назначено пособие по безработице.
Приказами от 30.05.2019 N 150П45/1919, N 150П46/1919 выплаты пособия по безработице Кабановскому Н.И. за периоды с 31.10.2013 по 21.05.2014 и с 24.04.2015 по 15.10.2015 исключены из начислений, в связи с тем, что ответчик является занятым гражданином, и в силу этого в случае утраты им работы, выполняемой на основании записи в трудовой книжке, не приобретает статус безработного, соответственно, не имеет права на получение пособия по безработице (с 22.05.2013 является учредителем и генеральным директором ООО "Бизнес Трейд").
Общий размер полученных Кабановским Н.И. за периоды с 31.10.2013 по 21.05.2014 и с 24.04.2015 по 15.10.2015 в качестве пособия по безработице денежных средств составил 56 398 руб. 16 коп.
31.05.2019 Кабановскому Н.И. направлялось уведомление о возврате незаконно полученных денежных средств на сумму 56 398 руб. 16 коп., которое ответчиком получено, но сумма выплат не возвращена.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", исходя из анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, что полученные ответчиком денежные выплаты являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца, отклонив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.
Материалами дела установлено, что на момент обращения в орган службы занятости Кабановский Н.И. скрыл факт наличия того, что он с 22.05.2013 является учредителем и генеральным директором ООО "Бизнес Трейд", то есть законные основания для получения им материальной помощи отсутствовали, в связи с чем, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением.
Таким образом, в соответствии со ст. 2 Закона о занятости на момент обращения в орган службы занятости ответчик относился к категории занятых граждан и не имел права на получение пособия по безработице.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец при постановке Кабановского Н.И. на учет в качестве безработного не проверил достоверность предоставленных им сведений, был проверен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку Закон о занятости и постановление Правительства РФ от 07.09.2012 N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы", не содержат таких требований.
Кроме того, при регистрации в Центре занятости в целях содействия в поиске подходящей работы Кабановский Н.И. был ознакомлен под роспись с основными положениями Закона о занятости, и предупрежден об ответственности за попытку получения либо получения пособия по безработице обманным путем.
Довод ответчика, что взыскание с него пособия незаконно, поскольку в указанное время он действительно был безработным, так как ООО "Бизнес Трейд" прибыли не имело, несостоятелен, поскольку, будучи учредителем и генеральным директором ООО "Бизнес Трейд" с 22 мая 2013 года по настоящее время он является занятым гражданином, в силу чего, в случае утраты им работы, выполняемой на основании записи в трудовой книжке, не приобретает статус безработного и не имеет право на получение пособия по безработице.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик перечисляемые денежные средства лично не получал, а они были списаны службой УФССП России по Смоленской области на основании имеющегося исполнительного листа правового значения не имеет, поскольку денежные средства перечислялись на счёт Кабановского Н.И. на основании признания его безработным.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Истцу стало известно, что Кабановский Н.И. является учредителем и генеральным директором ООО "Бизнес Трейд" 05.06.2019 г., когда ответчик повторно обратился в центр занятости населения для постановки на учет. С настоящим иском в суд истец обратился 17.06.2019 г.
Учитывая, что для настоящих требований законом определен общий трехлетний срок исковой давности, истцом требования заявлены без нарушения срока исковой давности, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме за периоды 31.10.2013 по 21.05.2014 и с 24.04.2015 по 15.10.2015.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Кабановского Н.И., отражённую в возражениях на исковое заявление, сводятся к переоценке доказательств, направлены на доказывание неправомерности требований истца о взыскании с него пособия по безработице. Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по мотивам, изложенным выше. Иные доводы жалобы не содержат ссылок на нарушения норм материального либо процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабановского Николая Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
