Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-4346/2019, 33-160/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-160/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Муминовой Л.И.,
судей Волкова А.А., Ракитянской И.Г.,
при секретаре Алфимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО8" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИО9" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИО10" судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ФИО11" (далее ООО "ФИО12") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО "ФИО13" (далее Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита N N (далее кредитный договор), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При подписании заявления на кредит в ЗАО "ФИО14" N N ответчик был ознакомлен и обязался соблюдать Тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и подтверждил получение Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов банка. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ФИО15" и ООО "ФИО16 был заключен договор уступки прав требования N, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ФИО17" в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец обратился к мировому судье судебного участка N судебного района <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ФИО18" задолженность по кредитному договору N N в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца ООО "ФИО19" ФИО5, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Ответчик ФИО1 направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также его представителя. Кроме того, в адрес суда ответчиком было направлено ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому ФИО1 исковые требования истца признал частично в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части основного долга и процентов просил суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик ФИО1, в которой выражает несогласие с взысканной с него неустойкой и снизить до <данные изъяты> рублей.
ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п.1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ФИО20" (в дальнейшем АО "ФИО21") и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита N N сроком на 60 месяцев на сумму <данные изъяты> руб. под 24,08% годовых. Указанный договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме путем открытия банковского счета, осуществления кредитования.
Согласно Условиям предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей и обязуется возвратить денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору Банком перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело стороной истца выпиской по лицевому счету ответчика, и не оспаривалось представителем ответчика, тогда как ответчик свои обязательства не исполнил.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО22" (цедент) и ООО ФИО23" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) N, согласно которому право требования уплаты задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "ФИО24", что подтверждается приложением N к договору уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с вышеуказанным договором уступки прав требования (цессии) цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.
В судебном заседании установлено, что последний платеж ФИО1 был внесен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, за ним образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет задолженности произведен на ДД.ММ.ГГГГ. и соответствует размеру задолженности на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) - ДД.ММ.ГГГГ..
Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка N судебного района <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на основании которого был вынесен судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.
Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставлены ответчиком без удовлетворения.
Обращаясь в суд, истец сослался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность. Представил выписку из лицевого счета.
Таким образом, у ФИО1 перед истцом возникла обязанность по уплате периодических платежей, указанная обязанность им исполнена ненадлежащим образом. Начиная с даты очередного ежемесячного платежа (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 платежей в счет погашения кредита не производил, а потому с указанного момента суд первой инстанции обоснованно начал исчислять течение срока исковой давности кредитора по требованиям к заемщику о возврате долга и уплате процентов.
С учетом изложенного, требования истца являются обоснованно предъявленными в пределах установленного срока исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца взыскал задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> рублей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца правильно взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
"Копия верна"
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
