Дата принятия: 30 ноября 2022г.
Номер документа: 33-43452/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2022 года Дело N 33-43452/2022
30 ноября 2022 года Москва г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Коршуновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело N 2 - 3396/2022 по апелляционной жалобе истца адрес "ВСК" на решение Чертановского районного суда адрес от 20 июня 2022 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований адрес "ВСК" к Имомову Камилю Субхоновичу о признании договора ОСАГО недействительным - отказать",
УСТАНОВИЛА:
Истец адрес "ВСК" обратилось в суд с иском к ответчику Имомову К.С. о признании договора ОСАГО недействительным, указав, что 26.07.2021 года между сторонами был заключен договор ОСАГО серии ХХХ N 0184866039. При оформлении полиса ответчик сообщил недостоверные сведения, а именно то, что транспортное средство фио, г.р.з. М 980 АМ 797, в отношении которого заключен указанный договор, используется им в личных целях.
В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре ТС являются недостоверными, так как согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес, указанное ТС включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес и адрес.
Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, основным видом его деятельности является деятельность легкового такси и арендование легковых автомобилей с водителем. Из указанных данных следует, что еще до заключения спорного договора страхования, указанное в полисе ТС использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства, что дает истцу основания полагать, что ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения. Сведения о личном использовании вышеуказанного ТС существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с сумма до сумма.
Представитель истца адрес "ВСК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и удовлетворении исковых требований в полном объеме просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что фио является собственником автомобиля фио, г.р.з. М 980 АМ 797, что подтверждается представленным истцом копией свидетельства о регистрации
ТС N 99 23 822757.
26 июля 2021 года между адрес "ВСК" и Имомовым К.С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства путем оформления страхового полиса серии ХХХ N 0184866039.
Ответчиком оплачена страховая премия в размере сумма.
При заключении договора страхователь фио сообщил страховщику адрес "ВСК" сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении, а именно, что цели использования транспортного средства марка автомобиля - личные.
Согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес, вышеуказанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес и адрес; на транспортное средство 16 июля 2020 года выдано разрешение на работу такси, сроком действия разрешения с 16 июля 2020 года до 15 июля 2025 года.
Согласно сведениям из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП фио является аренда и лизинг легковых автотранспортных средств; дополнительным видом деятельности является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 6, ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 432, п. 2 ст. 940, ст. 942, ст. 944 ГК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, дав оценку представленным по делу доказательствам, исходил из того, что прямой умысел в действиях страхователя, направленный на введение в заблуждение страховщика, объективными данными не подтвержден; сведения о цели использования автотранспортного средства не имеют существенного значения для определения вероятности наступления страхового случая.
Также, ссылаясь на п. 2 ст. 944 ГК РФ суд учел, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг (или уполномоченное им лицо), имея данные об автотранспортном средстве ответчика, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
Кроме того, суд указал на наличие у страховщика права требовать от страхователя доплаты страховой премии при выявлении обстоятельств, влияющих на степень риска, а потому использование автотранспортного средства с другой, нежели указано в договоре, целью, не может рассматриваться как основание для признания договора ОСАГО недействительным.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.
В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Страховщик, обладающий правом на заключение договоров обязательного страхования, не вправе отказать страхователю в заключение такого договора. При этом страхователь при заключении договора ОСАГО обязан сообщить страховщику о факте использования транспортного средства в ином качестве, чем только для целей личного пользования; указанная информация имеет существенное значение для определения степени страхового риска.
В данном случае транспортное средство ответчика на момент заключения договора ОСАГО использовалось в качестве такси ( л.д. 11-12), разрешение на использование автомобиля в качестве такси было получено до заключения договора ОСАГО, однако об указанном обстоятельстве ответчик истцу не сообщил, а сообщил недостоверные сведения о том, что автомобиль используется в личных целях, что является заведомо ложной информацией и привело к ущемлению прав страховщика.
При этом применение судом п. 2 ст. 944 ГК РФ неправомерно, поскольку приведенная норма регулирует право оспаривания договоров, заключенных при отсутствии ответа страхователя на какие-либо вопросы страховщика, тогда как фио дал ответ на вопрос страховщика относительно целей использования транспортного средства, сообщив сведения, не соответствующие действительности.
Указанная ситуация регулируется п. 3 ст. 944 ГК РФ о праве страховщика потребовать признания договора страхования недействительным при сообщении заведомо ложных сведений о существенных обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ (в данном случае - оговоренных страховщиком в стандартной форме страхового полиса и признаваемых существенными в силу абз. 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ).
Таким образом, совокупность предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора страхования ввиду сообщения страхователем страховщику недостоверных сведений, вопреки выводам суда первой инстанции, в данном случае имеется, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. п. 1-3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная за подачу иска в размере сумма и оплаченная за подачу апелляционной жалобы в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чертановского районного суда адрес от 20 июня 2022 года - отменить.
Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ N 0184866039 от 26 июля 2021 года недействительным.
Взыскать с Имомова Камиля Субхоновича в пользу адрес "ВСК" сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере сумма и за подачу апелляционной жалобы в размере сумма.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио
Гражданское дело N 33 - 43452/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2022 года Москва г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Коршуновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело N 2 - 3396/2022 по апелляционной жалобе истца адрес "ВСК" на решение Чертановского районного суда адрес от 20 июня 2022 года,
руководствуясь ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чертановского районного суда адрес от 20 июня 2022 года - отменить.
Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ N 0184866039 от 26 июля 2021 года недействительным.
Взыскать с Имомова Камиля Субхоновича в пользу адрес "ВСК" сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере сумма и за подачу апелляционной жалобы в размере сумма.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
