Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-4345/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-4345/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Мещеряковой А.П., Федоровой Г.И.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2020 года гражданское дело по иску Горбуновой А. М. к Публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-торговая компания" о признании договоров купли-продажи простых векселей недействительными, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе истца на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбунова А.М. обратилась в суд с иском к "АТБ" (ПАО) о признании договоров купли-продажи простых векселей недействительными, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, ссылаясь на заключение сделок под влиянием обмана, недоведение ответчиком информации о порядке расчета по векселям, который напрямую зависит от исполнения перед банком обязанностей ООО "ФТК", о наличии соглашений между ПАО "АТБ" и ООО "ФТК".
Определением суда от 13.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ФТК".
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14.05.2020 в удовлетворении исковых требований Горбуновой А.М. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая на уважительность причин пропуска срока обращения в суд, ссылается на то, что признать ее гражданским истцом должны были правоохранительные органы, куда она обратилась с заявлением о хищении у нее средств с использованием векселя ООО "ФТК", полагала, что защищать свои интересы она могла бы в рамках уголовного дела, однако, не дождавшись результата, она обратилась в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Горбуновой А.М. в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 179, 195, 199, 205 ГК РФ, исходил из того, что истцом пропущен годичный срок по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, т.к. о нарушении ответчиком своего права истец узнала и должна была узнать 13.06.2018, срок исковой давности истек 13.06.2019, в суд истец обратилась 05.12.2019 с пропуском срока, о чем заявлено ответчиком. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку ее обращение в полицию по вопросу возврата денежных средств уплаченных за вексель и ожидание результата работы правоохранительных органов уважительными не являются.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в сентябре и декабре 2017 года между Горбуновой А.М. (покупатель) и ПАО "АТБ" (продавец) были заключены договоры купли-продажи простого векселя стоимостью 200 000 руб. Срок платежа по последнему наступил 13.06.2018. На обращение Горбуновой А.М. 13.06.2018 Банк вручил ей уведомление о невозможности совершения платежа по векселю в связи с непоступлением денежных средств от ООО "ФТК", а также предложено обратиться к нотариусу по месту нахождения ООО "ФТК" для совершения протеста в неплатеже по векселю и предъявить неоплаченный в срок вексель.
21.11.2018 Горбунова А.М. обратилась в ОМВД России по Советско-Гаванскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица похитившего ее денежные средства с использованием векселя, по данному поводу СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц из числа руководителей ООО "ФТК", что следует из постановления о направлении заявления о преступлении по подследственности от 24.11.2018.
Данных о результатах следственной проверки не имеется.
05.12.2019 Горбунова А.М. обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите (ст. 205 ГК РФ).
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Исходя из приведенных истцом Горбуновой А.М., 1946 г.р., причин обращения в суд по истечении года со дня, когда ПАО "АТБ" отказал в выдаче принятых у нее денежных средств, наличия у истца правомерных оснований полагать, что следственные органы в рамках разбирательства по уголовному делу должны были признать ее гражданским истцом, сроков обращения в Банк и в правоохранительные органы, с учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания признать уважительными причины пропуска срока обращения в суд с настоящим иском по истечении года со дня наступления срока платежа по векселю и разрешить спор по существу.
Оставляя при изложенных выше обстоятельствах исковые требования Горбуновой А.М. без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд, суд первой инстанции фактически отказал в рассмотрении ее дела судом, что является недопустимым и противоречит задачам гражданского судопроизводства. В связи с этим решение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ как постановленное на основании неправильного применения норм материального и процессуального права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела
Учитывая, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований Горбуновой А.М. исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, без исследования и установления фактических обстоятельств дела, судебная коллегия, отменяя решение суда, направляет дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2020 года отменить,
гражданское дело по иску Горбуновой А. М. к Публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-торговая компания" о признании договоров купли-продажи простых векселей недействительными, взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
