Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-4345/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-4345/2020
22 июня 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Бадлуевой Е.Б. и Ринчинова Б.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2968/2019 по исковому заявлению Комиссарова Н.Г. к Пономаренко М.С. о признании права пользования жилым домом и земельным участком
по апелляционной жалобе истца Комиссарова Н.Г. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований Комиссаров Н.Г. указал, что Иркутским районным судом Иркутской области 11 января 2019 года вынесено решение о признании недействительными договоров купли-продажи от 30.05.2018 на жилой дом по адресу: (адрес изъят), и на земельный участок с кадастровым номером (номер изъят) по указанному адресу, заключенные между ним и Пономаренко М.С.
Данное решение послужило основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним его права собственности на указанные дом и земельный участок и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на имя Пономаренко М.С. и взыскании денежных средств в сумме 1 350 000 рублей на основании исполнительного листа, выданного Иркутским районным судом Иркутской области по гражданскому делу (номер изъят) от 07.05.2019.
17 июня 2019 года постановлением судебного пристава - исполнителя К. А.С. в отношении Пономаренко М.С. возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу, которое в настоящее время не окончено.
Как усматривается из запроса УФССП России по Иркутской области у Пономаренко М.С. отсутствует какое-либо имущество, а также сведения о доходах.
Таким образом, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 января 2019 года Пономаренко М.С. не исполнено, до настоящего времени ему (Комиссарову И.Г.) не возвращены денежные средства в сумме 1 350 000 рублей. Как следует из материалов исполнительного производства (номер изъят) от 17.06.2019 у Пономаренко М.С. отсутствует какое-либо имущество, а также доходы, за счет которых решение могло бы быть исполнено.
Истец полагает, что с учетом данных обстоятельств удержание недвижимого имущества, в виде признания за ним права пользования домом и земельным участком до исполнения Пономаренко М.С. обязательств по возврату денежных средств в сумме 1 350 000 рублей обеспечит баланс законных прав и интересов участников гражданского оборота.
На основании изложенного, Комиссаров Н.Г. просил суд до исполнения Пономаренко М.С. обязательства по возврату денежных средств в сумме 1 350 000 рублей признать за ним право пользования домом и земельным участком с кадастровым номером (номер изъят), расположенными по адресу: (адрес изъят); обязать Пономаренко М.С. устранить препятствия в пользовании вышеуказанными жилым домом и земельным участком; обязать Пономаренко М.С. передать ему ключи от данного жилого дома и вселить его в указанный жилой дом.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Комиссарова Н.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Комиссаров Н.Г. просит отменить данное судебное решение и принять новое решение по делу.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом при вынесении решения не учтена положительная судебная практика, сложившая по такого рода делам. Кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что он владеет спорными жилым домом и земельным участком, что подтверждается зарегистрированным на него правом собственности жилого дома и земельного участка с кадастровым номером (номер изъят), находящихся по адресу: (адрес изъят), а также его регистрацией по указанному адресу.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения ответчика Понамаренко М.С. и третьего лица Понамаренко О.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 мая 2018 года между Пономаренко М.С. и Комисаровым Н.Г. заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, а именно: жилого дома с кадастровым номером (номер изъят), состоящего из двух этажей, общей площадью 174,3 кв.м., по адресу: (адрес изъят); земельного участка с кадастровым номером (номер изъят), площадью 1500 кв.м., по адресу: (адрес изъят).
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11.01.2019 по гражданскому делу (номер изъят) по иску Комиссарова Н.Г. к Пономаренко М.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (данные изъяты), Пономаренко А.М., Пономаренко О.Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, по иску Пономаренко М.С. к Комиссарову Н.Г. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, по встречному иску Пономаренко О.Г. к Пономаренко М.С., Комиссарову Н.Г. о признании сделок недействительными, признании недействительными записей о регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделок, указанные договоры признаны недействительными, на Комиссарова Н.Г. возложена обязанность вернуть в собственность Пономаренко М.С. указанные объекты недвижимости, а на последнего возвратить Комиссарову Н.Г. деньги в размере 1 350 000 руб.
В обоснование иска Комиссаров Н.Г. указал, что до исполнения ответчиком Пономаренко М.С. обязательств по возврату денежных средств в сумме 1 350 000 рублей, он имеет право пользования недвижимым имуществом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что право собственности Комиссарова Н.Г. на спорные объекты недвижимости прекращено на основании вступившего в законную силу судебного акта, с переходом права собственности на жилое помещение к другому лицу он право пользования жилым помещением утрачивает.
Отвергая доводы Комиссарова Н.Г. о наличии у него права на пользование жилым помещением до исполнения ответчиком обязательства по передаче ему денег, суд указал, что они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Суд верно отметил, что положения ст. 359 ГК РФ, на которые ссылается заявитель, к данным правоотношениям не применимы.
Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь тогда, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. В рассматриваемом случае имущество ответчика оказалось во владении истца на основании сделок, которые решением суда признаны недействительными, следовательно, истец приобрел право пользования имуществом на незаконных основаниях.
Из анализа действующего жилищного и гражданского законодательства суд пришел к верному выводу о том, что право пользования жилым помещением принадлежит собственнику жилого помещения, членам его семьи собственника, нанимателю, членам семьи нанимателя, иным лицам, которым законом, либо соглашением, предоставлено такое право. К указанной категории лиц истец Комиссаров Н.Г. в отношении спорного жилого помещения не относится.
Выводы суда в решении подробно изложены, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что его право собственности на спорный жилой дом и земельный участок подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации права, не заслуживают внимания, поскольку регистрация права собственности истца на спорные объекты недвижимости произведена на основании договоров купли-продажи, признанных решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11.01.2019 недействительными.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.В. Николаева
Судьи
Е.Б. БадлуеваБ.А. Ринчинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
